102 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



une fois entrées dans l'atmosphère, se raréfient nécessairement à un 

 tel point dans l'immensité de l'espace qu'il n'en arrive guère aux 

 plantes de fraction notable. L'air atmosphérique ordinaire contient, 

 d'après de nombreux dosages, de e ', 02 à g ',08 millionièmes d'am- 

 moniaque. L'air lui-même n'a donc sous ce rapport à peu près au- 

 cune influence. lien est autrement des précipités atmosphériques en 

 général et de la rosée en particulier. Selon les lieux et les saisons, 

 et surtout selon la manière dont la pluie tombe, la teneur de l'eau 

 de pluie en ammoniaque varie entre gi ',06 et 15 gl ',67 millionièmes ; 

 le plus grand nombre des dosages, cependant, donne environ 1 mil- 

 lionième. On a également observé que, selon l'intensité des averses, 

 leur teneur en ammoniaque diminue ; ce qui s'explique facilement. 

 Gela ressort des tableaux dressés par Boussingault, d'après lesquels 

 la teneur moyenne en ammoniaque a diminué graduellement de 

 2,94 à 0,41 millionièmes, pour des averses ayant donné depuis ou 

 0,5 jusqu'à 20,0 et 31,0 millionièmes d'eau. On a constaté des 

 proportions analogues pour la neige et la grêle. Les dosages de 

 Boussingault \ relatifs à la teneur en ammoniaque de l'eau de rosée, 

 qui s'était accumulée dans un grand pluviomètre, ont donné en dif- 

 férentes fois, du 18 août au 28 septembre, les nombres suivants: 

 3,14, 6,20, 6,20,6,20, 1,02, 6,20, millionièmes. De même pour 

 l'eau tombant des brouillards, la teneur en ammoniaque a varié 

 entre 2,56 et 7,21 millionièmes; dans un seul cas elle s'est élevée à 

 49,71 millionièmes. Si nous faisons abstraction de ce dernier cas qui 

 doit être considéré comme excessivement rare et doit tenir à des cir- 

 constances locales, nous voyons que les eaux de rosée et de brouillard 

 sont relativement riches en ammoniaque, sans que leur richesse dé- 

 passe de beaucoup celle de l'eau de pluie. Mais toutes ces teneurs 

 sont si faibles qu'elles n'ont aucune importance pratique pour notre 

 question, surtout si nous réfléchissons combien petite est la quantité 

 d'eau météorique qui peut se déposer sur une plante. Si nous con- 

 sidérons en outre que, de ce qu'un objet est humecté pendant un 

 certain temps par un liquide, il ne s'ensuit pas du tout que la matière 



1. Cf. Boussingault, Agronomie, II, p. 200 et suiv. ; A. Mayer, Agriculturchemie, 

 I, p. 188. Dosages faits à Rothamsted, en Angleterre, par Lawes, Gilbert et Warington, 

 Jour», oj Ihe Royal Society of Ewjland, 17 e vol., n° 33. 



