BIBLIOGRAPHIE. 445 



M. Roscher ne se borne pas à étudier l'époque actuelle, il recherche 

 quelle a été l'économie rurale non seulement du moyen âge et de l'anti- 

 quité, mais encore des temps antérieurs à l'agriculture. Ainsi dans le 

 livre I, il a rassemblé ce qui concerne: « 1° les peuples chasseurs et pê- 

 « cheurs: modes d'usages primitifs (chasse et pèche), leur dépendance de 

 « la nature, la famille, l'État et la guerre, les progrès et le déclin des 

 « peuples primitifs, les trappeurs; 2° les peuples pasteurs : l'usage des 

 « troupeaux, les esclaves et les usages des nomades, la religion, la poli- 

 ce tique et le droit des nomades, les guerres des nomades, leurs conquêtes, 

 « les quasi-nomades, les gauchos. » On voit par là quelles vastes propor- 

 tions l'auteur a voulu donner à son œuvre. Inutile d'ajouter d'ailleurs que 

 le moyen Age et les temps modernes ne sont pas traités avec moins de 

 soin, de conscience, de souci de la vérité historique. 



Mais, puisque je viens d'écrire ce mot, j'oserai dire que M. Roscher me 

 semble être tombé quelque peu dans l'excès, en appliquant la méthode 

 historique à l'étude de l'économie rurale, de telle façon que l'on peut 

 craindre que l'histoire écrase et étouffe en quelque sorte la doctrine. 



Sans doute, la première condition de toute science est de serrer d'aussi 

 près que possible les faits, et, pour cela, il faut les bien connaître, les 

 rassembler de façon qu'ils s'éclairent l'un par l'autre, et par là nous per- 

 mettent de pousser plus avant nos connaissances. Mais la plus grande 

 utilité de cette étude n'est pas tant dans la constatation de ces faits eux- 

 mêmes que dans leur interprétation ; il faut essayer d'en dégager des 

 enseignements, d'en saisir les rapports, de préciser les lois qui les unissent 

 et les rassembent : sinon, à quoi nous servirait, le plus souvent, la con- 

 naissance laborieusement acquise des faits de l'histoire, et en particulier 

 des faits économiques? 



Y a-t-il ou n'y a-t-il pas une science qu'on appelle l'économie politique? 

 Et, si elle existe, ne pouvons-nous en tirer des conséquences pour la 

 solution des grandes questions qui, au temps actuel, se posent dans l'éco- 

 nomie rurale avec une gravité particulière? 11 pourra semblerait lecteur 

 que je m'avise à d'étranges interrogations, et que je suis bien osé de les 

 formuler à propos d'un savant de la valeur de M. Roscher. Mais c'est qu'en 

 vérité l'auteur lui-même, emporté trop loin, je le crois, par l'abus de la 

 méthode historique, semble avoir désespéré îles principes et avoir volon- 

 tairement borné sa tâche à rassembler des documents, à former sur chaque 

 question (si l'on me passe cette expression) comme un dossier des pièces 

 du procès, en laissant à chacun le soin déjuger et de se décider pou;' ou 

 contre telle ou telle solution. 



N'a-t-il pas dit, en effet (et je reprocherai aussi i 1 M. Louis Passy, qui 

 reproduit cette pensée, de la faire sienne, en y adhérant, quoique avec 

 un peu d'hésitation), que l'économie politique expliquée parles témoignages 



