Fortschritte der landwirtschaftlichen Bakteriologie. 359 



saure bezw. basische Charakter der in Betracht kommenden Substanzen hier 

 wie in anderen Fällen von erheblichem Einflüsse ist, wird gar nicht Rück- 

 sicht genommen. 



Die Einwirkung der Benutzung des Landes auf dessen Mikrobenbestand 

 ist si^ezieli mit Rücksicht auf die Brache mehrfach erörtert worden. Bei 

 der Betrachtung der hierbei erzielten Resultate darf allerdings nie außer acht 

 gelassen werden, daß bei den meisten dieser Untersuchungen die Art der 

 „Brache" sehr weit von dem abweicht, was man in der landwirtschaftlichen 

 Praxis hierunter versteht. Wenn der Praktiker einem wenig tätigen Boden 

 durch zeitweilige Nichtbenutzung und zweckentsprechende Bearbeitung er- 

 höhte Tätigkeit und infolgedessen gesteigerte Fruchtbarkeit zu verleihen 

 sucht, so ist dies naturgemäß etwas wesentlich anderes, als wenn etwa ein 

 Stück reiches, in hoher Kultur befindliches Gartenland immer von neuem 

 umgegraben und lange Zeit, mitunter dauernd ohne Pflanzendecke gelassen 

 wird. Aus derart angelegten Versuchen gezogene Folgerungen wie „die 

 Brache bedingt unter allen Umständen einen forcierten Raubbau an Boden- 

 stickstoff'' entbehren schon aus diesem Grunde einer zureichenden Be- 

 gründung, ganz abgesehen von den auch sonst noch oft vorhandenen Mängeln 

 der Beweisführung. Über hierher gehörige Versuche Mitscherlichs (191) 

 wurde schon oben referiert. Zu den in Schlesien durchgeführten Feldver- 

 suchen wurde ebenfalls so reicher Boden ausgewählt, daß der Brach weizen 

 durch den Stickstoff Überfluß ernstlich geschädigt wurde (46). Auch die 

 Parzellenversuche in Lauchstädt (245) gelangten auf reichem, sehr tätigem 

 Lande zur Ausführung, die sogenannte „Brache" wurde hier seit 1908 nicht 

 bestellt (!), gleichwohl werden die Resultate auch in diesem Falle jener 

 irrigen Schlußfolgerung dienstbar gemacht. Über Vorkommen und Tätigkeit 

 der Erdorganismen unter verschiedenen Früchten liegen aus den letzten 

 Jahren von mehreren Seiten (23, 97, 111, 156, 175, 176, 215, 274, 275) Mit- 

 teilungen vor; daß diese z. T. wenig übereinstimmen, kann im Hinblick auf 

 die besonders komplizierte Natur der zu lösenden Fragen nicht ^vunder- 

 nehmen. JVIit der oft beobachteten, neuerdings von Pilz (218) allerdings be- 

 strittenen, gegenseitigen Förderung der im Gemenge angebauten Klee- und 

 Graspflanzen beschäftigten sich Kaserer (121), J. G. Lipman (167) sowie 

 Tacke (286) etwas eingehender; der zuletzt genannte Autor zieht Hiltners 

 Hypothese der „Rhizosphäre" zur Erklärung heran. Ebenso führt Dach- 

 mowski (34) die schädigende Wirkung der Unkräuter auf eine von ihnen 

 ausgehende nachteilige Beeinflussung der Bodenflora zurück. Mit den 

 eventuell hierbei in Frage kommenden Wurzelausscheidungen beschäftigten 

 sich in letzter Zeit insbesondere Andre (2), Brocq-Rousseu und Gain (22), 

 Maze (184, 187), sowie Schreiner und Sullivan (252). 



Die früher fast gar nicht versuchte direkte Beeinflussung der Boden- 

 flora mit Hilfe physikalischer Methoden ist neuerdings in der englischen 

 Literatur vielfach diskutiert worden, meist im Anschluß an den durch 

 Russell und Hutchinson (238) geführten Nachweis der partiellen Abtötung 



