3g2 ^- Löhnis, 



dagegen ebenso wie Moores „Nitroculture'- mit wenig befriedigendem 

 Erfolg zur Leguminosen-Impfmig benutzt. 



Die Impfung von Nichtleguminosen mit Azotobacter und Knöllchen- 

 bakterien lieferte Bottomley (17) und Stoklasa (277) wie früher, so auch 

 in den letzten Jahren sehr günstige Resultate; in einigen von Ashby (3) 

 angestellten Versuchen versagte Bottomley s Präparat vollständig. Ein mit 

 Azotobacter, Knöllchenbakterien und anderen Arten infiziertes, durch U. S. A. 

 Pat. 1002248 geschütztes Humuspräparat empfiehlt die C. Ellis, Montclair 

 and Ellis-Forster Co. in New Jersey zur Impfung bezw, Anreicherung des 

 Bodens (51). Hiltner (103) teilt mit, daß er sowohl für die Verwendung 

 von „Beibakterien" zur Leguminosenimpfung wie auch für die Impfung aller 

 Nichtleguminosen gesetzlichen Schutz beantragt habe. Doch ist bereits am 

 17. IV. 1910 das von Bottomley in Vorschlag gebrachte Verfahren der 

 Impfung von Nichtleguminosen unter Nr. 228591 für Deutschland patentiert 



worden (18). 



Bibliographie. 



1) Agulhou, H., Compt. rend. Acad. Paris 150, 1910, S. 288—291. 



2) Andre, G., Compt. reud. Acad. Paris 152, 1911, S. 965—967. 



3) Ashby, S. F., Bull. Dept. Agric. Jamaica [N. S.j 1, 1909, S. 92—96, ref. Experim. 



Stat. Record 22, S. 12,3. 



4) Aso, K. und Nishimura, S., Jouru. Coli. Agric. Tokyo, 1, 1909, S. 145—151, 



ref. Jahresber. Agrik. Chemie 52, S. 97. 



5) Bartels, A., Journ. f. Landw. 58, 1910, S. 143—198. 



6) Barthel, Chr., Centralbl. f. Bakt, II. Abt., 25, 1909/10, S. 108—125. 



7) Baumann, A. und Gully, E., Mitt. bayr. Moor -Versuchsanstalt 4, 1910, S. 31 



bis 156, m. 1 Taf., ref. Centralbl. f. Bakt., IL Abt., 28, S. 270. 



8) Beijerinck, M. W., Kon. Akad. Amsterdam, Wis- en Natuurk. Afd, 19, 1911, 



S. 1092—1103. 



9) — und Minkman, D. C. L, Centralbl. f. Bakt., IL Abt., 25, 1909, S. 30—63, 



m. 1 Taf. und 4 Textfig. 



10) Behrens, L, Jahrb. d. Deutsch. Landw. Gesellsch. 26, 191L S. 19—31. 



11) Berger, F. und Tsuchiya, J., Zeitschr. f. exp. Pathol. 7, 1909, S. 437-441. 



12) Berthelot, A. et Bertraud, D. M., Compt. reud. Soc. Biol. 71, 1911, S. 232, 



ref. Bull. Inst, Pasteur 9, S. 832. 



13) Bertrand, G. et Javillier, M., Compt. rend. Acad. Paris 152, 1911, S. 900—902. 



14) Bönisch, E., Zersetzung und Wirkung organischer Stickstoffdünger, Diss. phil. 



Leipzig, 1911. 



15) Bohtz, H., Arb. a. d. Kais. Gesundh.-Amt 33, 1910, S. 313— 360. 



16) Bokorny, Th., Centralbl. f. Bakt., IL Abt., 30, 1911, S. 53— 64. 



17) Bottomley, W. B., Proceed. Eoy. Soc. London [B] 81, 1909, S. 287— 289, Orig.- 



Ref. Centralbl. f. Bakt. 25, S. 270—272. 



18) — , Chemiker-Ztg. Rep. 34, 1910, S. 614. 



19) — , Proceed. Roy. Soc. London [B] 82, 1910, S. 627—629, ref. Chem. Centralbl. 



1910, II, S. 1495. 



20) — , Proceed. Roy. Soc. London [B] 84, 1911, S, 215—216, ref. Chem. Centralbl. 



1911, II, S. 1362. 



