- 16 - (6) 



presque lieu de croire que c'est la même plante que celle des 

 environs de Genève dont il est ici question. 



Un spécimen avec une étiquette de Schleicher portant : « Rosa 

 nmhellata Loyseri, non Leersii » et une courte remarque de ce 

 botaniste. Haller a marqué sur cette étiquette : « diiïerat var. 

 Leers R. umb. Calyc. glabris, foliis, etc. » Serait-ce un R. gallica 

 X canina, ce qui est bien possible, ou une var. du R. canina L., 

 du groupe R. dumalis Bechst. 



Rosa centifolia L. 



Deux ramuscules de la var. pomponia accompagné de cette 

 étiquette de Haller : « Rose pompon. H. B. ^7" 09 et d'une autre 

 étiquette, peut-être d'Ehrhart, portant : « R. parvifolia E. » 



Rosa francofurtana Mùnchh. 



Deux spécimens accompagnés d'une étiquette, peut-être d'Ehr- 

 hart, portant : a Rosa campamdata E. » 



Rosa canina L. 



Var. du groupe R. lidetiana Lem. 



Un spécimen accompagné d'une étiquette de Chaillet portant : 

 « Regarderez-vous celle-ci comme une simple variété du Rosa 

 canina, il me paraît qu'elle ne diftëre de l'autre que par le velu 

 des feuilles et des pétioles qu'elle n'a pas. » Haller a mis sur une 

 autre étiquette : « (3 canina ramosissima Rau. Petiolis basi glan- 

 dulosis. » 



Var. du gi'oupe R. dumalis Bechst. 



Un échantillon accompagné de deux étiquettes de Haller por- 

 tant l'une : « circa Bernam. Cal. pubescentes folia duplicato- 

 serrata » et l'autre : « canina y Rau. » 



Var. du groupe R. andegavensis Bast. 



Deux spécimens avec une étiquette de Schleicher portant : 

 « Rosa n. 3. Von Derboresse oder » 



