SUR LE DOSAGE DU TANNIN. 317 



dessus (i cenliinètre cube de caméléon = U^',00 1754 de laniiin), 

 d'où 03 d'acide oxalique correspondaient à 34.38 de tannin. Si 

 j'avais voulu calculer le titre d'après les données de Neubauer pour 

 lequel 63 d'acide oxalicpie = 4i,2 de tannin, ce titre se serait élevé 

 de 0,001754 à 0,00^101. Une bonne écorce de chêne, traitée comme 

 il a été indiqué, donnerait, d'après mon titre, 8.77 p. 100 de tannin, 

 et d'après le rappoit de Neubauer, 10.51 p. 100, nombre sûrement 

 tropfort de 1.74p.l00. 



Si l'on réfléchit que, pour les substances riches dont on ne prend 

 que 10 gr. ou 5 gr., l'erreur est doublée ou quadruplée, on voit 

 qu'en employant dans la pratique des analyses le rapport de Neu- 

 bauer, on est exposé à commettre des erreurs qui peuvent aller 

 depuis 1.75 p. 100 jusqu'à 7 p. 100. Je fais expressément remarquer 

 que des erreurs aussi fortes peuvent s'être présentées, mais qu'elles 

 ne doivent pas avoir été nécessairement commises par tous les chi- 

 mistes qui acceptaient, sans chercher plus loin, le nombre donné 

 par Neubauer. Mais sans aucun doute, moi et tous les chimistes qui 

 auraient opéré comme moi, aurions sûrement commis les grosses 

 erreurs dont je viens de parler en fixant le titre du caméléon d'après 

 le rapport donné par Neubauer. Aussi ne l'ai-je jamais employé, me 

 fondant pour toutes mes analyses uniquement sur le tannin. Les ré- 

 sultats que je viens de communiquer me semblaient devoir mettre 

 fin à mes recherches aaulant plus que, par une coïncidence très 

 remarquable, le docteur Councler, à Eberswalde. retrouvait presque 

 exactement le même rapport que moi entre l'acide oxalique et le 

 tannin. La moyenne de trois essais lui avait donné : 63 d'acide oxa- 

 lique = 34.22 de tannin. La concordance parfaite de ces nombres 

 trouvés tout à fait indépendamment nous décida, le D' Councler et 

 moi, à tenir pour exact notre nombre proportionnel et à faire à ce 

 sujet une communication dans les Berlincr Bcrichte^ où nous disions 

 qu'on ne s'exphquait pas comment un chimiste aussi distingué que 

 Neubauer ait pu arriver à un résultat si diflerent du nôtre et (il nous 

 fallait bien le reconnaître) si erroné , qu'on se l'expliquait d'autant 

 moins qu'Ulbricht avait contrôlé et confirmé les résultats de Neubauer. 



U Jahrg., XV ; Heft 10, p. 1373. 



