294 



K a j a n u s: 



bei es zugleich auffällt, dass sich in der Bast. 22 wieder ein erheb- 

 licher Unterschied in der relativen Häufigkeit der monströsen In- 

 dividuen bei den weissfleischigen und bei den gelbfleischigen Rüben 

 zeigte. 



Bei den in F2 der Bastardierungen zwischen gelbfleischigen Sorten 

 gefundenen Vizinisten war die Monstrosität in folgender Weise ver- 

 breitet (Tab. 30): 



Tabelle 30. 



In bezug auf das Vorkommen der Monstrosität bei verschiedenen 

 Art- und Formtypen ist zu erwähnen, dass kein Typus als besonders 

 bevorzugt oder vermieden erschien, dass die Monstrosität vielmehr in 

 dieser Hinsicht gleichmässig verbreitet war. 



In F3 zeigten sich noch grössere Unterschiede in der Verbreitung 

 der Monstrosität als in Fg, wie aus den folgenden Tabellen ersichtlich 

 ist (Tab. 31 — 33), in die auch Angaben über das Verhalten der Mutter- 

 rüben bezüglich der Monstrosität und über den Arttjrpus der Fg-Be- 

 stände eingesetzt sind; die in einem Bestände auftretenden Schosser 

 sind hier nicht mitgerechnet, 



(Siehe die Tabellen 31—33, S. 295—296.) 



In 29 Beständen kam die Monstrosität also gar nicht vor und in 

 den anderen trat sie in wechselnder Menge auf, besonders häufig aber nur 

 im Bestände Nr. 29 der Bast. 22, wo auch weisse Rüben in ungewöhn- 

 lich grosser Anzahl monströs waren, indem mehr als die Hälfte dieser 

 Rüben sich in solcher Weise auszeichnete. Mustert man jetzt die 

 Kolumne über das Verhalten der Mutterrüben, so ergibt sich, dass die 

 Fg-Rübe des genannten Bestandes hochgradig monströs war, während 

 alle übrigen Mutterrüben keine oder wenige Anschwellungen und Neben- 

 knöllchen hatten. Ferner findet man, dass die Monstrosität bei allen 

 Beständen von Wasserrübentypus fehlte, während sie bei den Kohl- 

 rübenbeständen entweder fehlte oder in verschiedenem Umfang auftrat 

 — auch Nr. 29 gehört hierher — und bei dem einzigen Bestände mit 

 Artenspaltung nicht besonders häufig vorkam. 



