180 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



cnlièremcnt leur ration, el le cheval n" 1 a augmenté, tandis que \c 

 cheval ii" 2 diminuait; ce dernier digérait même plus de matière 

 sèche el, dans celle matière sèche, plus de protéine que le cheval 

 n" 1. Le cheval n° 2, dont le poids vif était d'ailleurs supérieur à 

 celui des deux autres, semble avoir eu une ration insuffisante. 



Pendant la période de transport au trot, le cheval iiM a augmenté 

 légèrement, mais les deux autres ont subi des pertes de poids sen- 

 sibles, notamment le cheval if 2 ; comme pendant la marche au pas, 

 ce dernier a consommé pourtant toute sa ration, tandis que le che- 

 val n° 3 a laissé plus de 2 kilogr. de paille par jour. La ration de 

 transport au Irol, suffisante pour l'un des chevaux, n'a pas pu parer 

 complètement aux besoins des deux autres. 11 est bon de remarquer 

 que le cheval n" 2 est influencé surtout par l'allure, et que celle du 

 trot ne lui convient pas, car il a reçu la même ration pour le travail 

 au pas, pendant lequel il a augmenté, que pour le simple transport 

 au trot, pendant lequel on constate une diminution. 



Au travail au pas, le cheval n" 1 s'est simplement maintenu el le 

 cheval n° o a éprouvé une diminution; le cheval n°2, qui a augmenté, 

 est d'ailleurs le seul à avoir consommé intégralement sa ration. Les 

 tableaux du travail, qui seront donnés plus loin, permettent d'expli- 

 quer pourquoi on constate de telles différences : le cheval n" 2 est 

 celui qui a fourni le moins de travail; vient ensuite le cheval n° 1, 

 puis le cheval n" 3 ; ce dernier, avec très peu d'écart sur le nM . 



Au travail au trot, les trois chevaux ont perdu du poids. Aucun 

 n'a accepté entièrement sa ration ; toutefois, il faut observer que le 

 tourteau a été intégralement consommé, landis qu'il n'en a pas été 

 de même pour la paille ; ainsi, au lieu de 6''», 500 de paille par jour, 

 le cheval n" 1 n'en a consommé que 4''»,200, le cheval n" 2 4'*«^,100, 

 el le cheval n" 3 2''^,6O0. Les chevaux n"' 1 et 2 ont subi tous deux 

 des pertes d'environ 8 kilogr. et le cheval n° 3 a perdu plus de 

 9 kilogr.; pourtant le cheval n" 1 a fourni chaque jour 60 000 kilo- 

 grammètres de plus que le n" 2 el 20 000 de plus que le n" 3 ; les 

 pertes de poids ne se montraient donc pas, dans ce cas, proportion- 

 nelles au travail produit, m^iis la grande différence dans la quantité 

 de paille consommée par les chevaux n"' 1 el 3 ren.I la comparaiso:i 

 (lillicile entre ces deux animaux. 



