232 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



De ce tableau, nous pouvons déduire que l'alimentation au tour- 

 teau a mis à la disposition de nos chevaux des quantités d'énergiu, 

 dont la différence avec celles des essais antérieurs est exprimée p.ir 

 les chiffres suivants : 



Les écarts mis ainsi en évidence sont, tantôt en faveur du tour- 

 teau, tantôt à l'avantage des autres régimes. Si on se bornait à 

 l'examen de ces différences, on serait tenté de conclure ([ue le tour- 

 teau s'est montré supérieur au foin d'une façon indiscutable, supé- 

 rieur, mais moins nettement, à l'avoine el au maïs, et tout à fait 

 inférieur à la féverole. Avant de conclure en ce sens, il convient de 

 rechercher quelles ont été, au cours des essais en question : 



1" Les différences dans le travail produit ; 



2" Les variations des poids des chevaux. 



Les différences de travail l'cssorlent du tableau suivant, qui ren- 

 ferme, exprimées en kiiogrammètres, les quantités journalières du 

 travail effectué dans les différents cas: 



Au manège au pas. 

 Au n)an('gc au (rot . 

 A la voiture' . . . 



FOI.\. 



934 841 



AVOINE. 



1 103 993 



SI A 1 s . 



390 701 



369 179 



1 105 478 



FEVEROLE. 



373 803 



462 456 



1 291 254' 



TOURTEAU. 



378 410 



270 507 



1 420 497 



1. Chiffres laissés de côté, comme inexacts par siiile de l'oraploi flu manège sans le compteur 



totalisateur. 



2. Résultat trop élevé (voir G<^ mémoire, page 92). 

 .3. Travail pour chaqui' journée (le sortie. 



