^''"'^ ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



ne peut s'empêcher de remarquer que, sur certains points, les opi- 

 nions les plus contradictoires et les plus opposées sont souvent 

 soutenues avec la même conviction, ce qui tendrait à faire penser 

 que ces convictions ne sont pas assises sur des bases d'une indiscu- 

 table solidité. 



Fréquemment on base son opinion sur l'observation d'un fait 

 sans chercher à vérifier si ce fait est corroboré par d'autres obser- 

 vations ou bien s'il est dû à une simple circonstance fortuite; et 

 cependant, en agriculture, on ne devrait accepter comme acquis 

 que ce qui a été démontré et vérifié par une suite de résultats de 

 même nature. 



Cette année, par exemple, on a encore beaucoup disculé sur les 

 mérites et les inconvénients du nitrate de soude, on a été même 

 jusqu'cà lui attribuer la faible richesse des jus constatée dans tous 

 les quartiers de l'île, comme si l'emploi du nitrate de soude avait 

 été une mesure générale et comme si la même constatation n'avait 

 pas été faite aussi bien sur les propriétés qui avaient employé le 

 nitrate de soude que sur les autres. Du reste, la quantité employée 

 généralement est si réduite que, même en admettant l'influence du 

 nitrate de soude sur la richesse saccharine de la canne, on ne com- 

 prendrait pas les résultats que l'on avance, puisque cette influence 

 ne se vérifie même pas quand le nitrate de soude est employé dans 

 la fumure à l'exclusion de toute autre matière azotée. 



Le tableau III donne les résultats obtenus avec divers engrais sur 

 les terres de la Station. 



Plantation en lousiers le 25 janvier 1894, guanage le 17 avril, 

 récolte le 9 octobre 1895. Écartement des lignes = 4 p. GO, écar- 

 tement des plants = 2 p. 70. 



Ce champ est une des premières terres défrichées à la Station ; 

 il paraissait assez homogène autant qu'il était possible de s'en 

 rendre compte, car il n'avait pas encore été cultivé, mais dans le 

 cours de l'année on a pu constater des difl'érences assez considéra- 

 bles dans la végétation, qui ne permettent la comparaison des ré- 

 sultats qu'entre les parcelles réunies dans la même série. Après la 

 plantation, les dégâts par les lièvres ont été assez considérables 

 pour nécessiter des repicjuages nombreux, mais comme il n'y a pas 



