211 



movido por el Dr. Ferrer y enviado á la Academia. Allí se re- 

 conoce la superioridad de la vacunación animal, apoyándose en 

 fundamentos que la Comisión ha procurado destruir; v^g. en 

 Jo relativo á la trasmisión de las enfermedades humorales. To- 

 mado el virus en niños sanos y después délos tres primeros me- 

 ses del nacimiento, tiempo en que se presentan de ordinario 

 los fenómenos sifilíticos, se evita aquella trasmisión. Pero el 

 autor del proyecto no prueba que las enfermedades de la raza 

 bovina no se comuniquen, por lo menos algunas de ellas, á la 

 raza humana. La Comisión no rechaza la vacunación animal, 

 antes al contrario la acepta, la admite; mas nó como superior 

 á la humana, sino como objeto de un estudio especial com- 

 parativo entre ambos métodos, cuidándose de que en nada se 

 jperjudique el que tenemos^ y la experiencia, después de repetidas 

 observaciones, decidirá la cuestión. La Comisión desea que se 

 proceda como en la actualidad se verifica en la Academia de 

 Medicina de Paris, en donde se estudian una y otra vacuna 

 comparativamente. 



El Dr. Lebredo insiste en que debió hacerse en el informe 

 un estudio profundo de la cuestión, y no presentarse con tanta 

 escasez de datos para resolverla. Tal vez se extrañe por algunos 

 que, perteneciendo él á la Comisión, ahora la ataque ; pero no 

 pudo asistir á la lectura del trabajo en el seno de aquella, y aun 

 cuando hubiera asistido, nada tendría de particular que después 

 le ocurriesen nuevas y mejores ideas sobre el asunto. Respecto á 

 los emolumentos del vacunador, no puede evitarse, tratándose 

 de una empresa particular, que cobre el valor de su trabajo, 

 así como tampoco puede obligarse al público á que acuda á 

 aquel centro. 



El Dr. Coidey (D. Rafael) comprende que la Comisión se ha 

 encontrado en posición muy crítica para resolver el problema 

 que se le ha presentado: en uno de esos momentos de espera de 

 la ciencia, en que ningún cuerpo académico se atrevería á for- 

 mular una opinión categórica y definitiva; momento en que no 

 es dable negar la solicitud que se pide, ni condenar el nuevo 

 método de vacunación. Pero lo que sí resalta del informe y de 

 los documentos oficiales publicados por el introductor de la va- 



T. VII— 27 



