188 



nuiria proporción alíñente la poca velocidad de la circulación y 

 el resto de heinatosis que conviene conservar. 



No insistimos mas sobre este punto, porque lo consideramos 

 suficientemente discutido con las luminosas ideas que hemos 

 tomado al Dr. Ruz; pero volvamos ala consideración del calor, 

 y trocando el argumento ¿no pudiera decirse que el agente fí- 

 sico tendría una acción muy lejana para atraer la circulación 

 á la periferia, y antes no podrian aumentar los accidentes asfí- 

 xicos imponiendo al organismo una acción mecánica que le es 

 imposible llenar fisiológicamente? Y dado caso que el calor lo 

 efectuara ¿momentáneamente no pudiera desviarse la circulación 

 del sentido que conviene á la hematosis? Esta última función 

 no se ejerce, porque la densidad de la sangre no le permite 

 llegar á las últimas ramificaciones capilares de la célula pul- 

 monar. La congestión existe también en los capilares de la 

 piel y la cianosis es la prueba convincente de esta verdad. 

 Atraer la sangre á la periferia sin oxigenación, equivale á 

 aumentar la cianosis y por consiguiente á dejar demostrada 

 nuestra aserción. Y en todo caso ¿haríamos circular esa sangre 

 en sentido inverso, puesto que tenemos que aceptar que la di- 

 ficultad de la circulación está en los capilares por el obstáculo 

 mecánico, aglomeración de glóbulos, condensación de la albií- 

 mina y fibrina, á que La reducido el fluido nutritivo la pérdi- 

 da de agua? Se nos dirá que el calor puede aumentar el calibre 

 de los vasos en la periferia, ¿pero, cómo obraria este aumento 

 de calibre para hacer pasar la sangre de la pequeña á la grande 

 circulación que es la única que puede traerla á la superficie? 

 Nosotros creemos que la acción del calor es en alto grado no- 

 civa, porque no puede producir el efecto que se busca, ni 

 aumentando los fenómenos de nutrición, ni disminuyendo la 

 densidad del plasma, ni activando la circulación que es lo que 

 se desea. Y aquí nos permitirá el Sr. Ruz decir, que los que 

 así proceden han partido de un síntoma visible y no virtual, 

 y que la analogía terapéutica que establecen tiene que ser un 

 contrasentido científico. No se crea por lo tanto que combatimos 

 la idoneidad de un profesor tan eminente. Mr. Charles Robin 

 no ha aconsejado el agente físico de que tratamos en el perío- 

 do álgido, como parece asegurar el Dr. Ruz. El sabio se re- 



