Die Auslese bei der Maiszüchtung. 79 



Das Ergebnis, zu dem der Züchter so durch Kritik der Ertrags- 

 fähigkeit im Rahmen genealogischer Betrachtung gelangt, bildet wohl 

 einen wichtigen, aber nicht den einzigen Beweggrund zur Entschliessung 

 bei der Auslese. Es sind noch die anderen Auslesem.omente, ihrem 

 Wert entsprechend, einzuordnen und zu berücksichtigen; erst dann liegt 

 eine verlässhche Grundlage vor, welche zur Aufstellung eines richtigen 

 Gesamtbildes berechtigt. 



Von den besten Nachkommen der Stammbaumzuchten werden 

 jedes Jahr zweite Vermehrungen erzeugt, diese gelangen dann in den 

 Grossanbau der Wirtschaften, wo sie noch ein drittes- und viertesmal 

 vermehrt werden, dann aber abgelöst werden durch neuen Nachschub 

 aus der Zuchtstätte. Versuche haben die Berechtigung dieser Mass- 

 nahme erwiesen. Als Beispiel seien nachstehende Ergebnisse angeführt. 



Dabei wurden 1916 neben Linienzweigen eines Stamm- 

 baumes auch neue Nachkommenschaften, abstammend von 

 Individualauslesen aus einer im 3. Jahre stehenden Ver- 

 mehrung desselben Stammes geprüft. Das Ergebnis spricht 

 entschieden zugunsten der Auslese auf Grund der Stammbaum- 

 züchtung. 



Es entfielen auf Ertragsklassen von 

 90—100 101—110 111—120 121—130 131—140 141—150 

 151—160 161—170 171—180 181—190 



Gramm pro Pflanze Anzahl N.: Gesamt-Mittel 



A. 14 Linien aus der Stammbaumzüchtung g pro Pflz. 



13 3 3 3 1 159,4 



B. 22 Linien, neue Auslese 

 aus der dritten" Vermehrung 



(desselben Stammes) 122234332- 138,9 



Dazu ist noch zu bemerken, dass die Elterkolben der 14 Nach- 

 kommenschaften der Gruppe A im Mittel 244 g, jene der 22 Nach- 

 kommenschaften der Gruppe B im Mittel 254 g hatten. 



Sehr wichtig bei der Auslese nach Ertrag ist auch die Rück- 

 sicht auf den jeweiligen Jahrgang. Dies wird auch durch 

 die Erscheinung der wechselnden Regression in den einzelnen 

 Jahren beleuchtet. In einem und demselben Zuchtgarten (IL) gebaute 

 Nachkommenschaften wiesen im Durchschnitt gegen ihre Eltern für 

 Ertrag eine Regression auf, wie folgt: 



(Siehe tabellarische Zusammenstellung S. 80.) 



In der Berichtsperiode war auch tatsächlich 1912 das beste, 1915 

 das schlechteste Maisjahr. In beiden Fällen wirkten also extreme A^er- 

 hältnisse modifizierend, erschwerten die Arbeit der Auslese ; solche Um- 

 welt-Verhältnisse drücken das Ertragsmass der Pflanze einmal hinauf, 

 gleichsam Mastformen erzeugend, ein andermal herab, gegen das Modi- 

 fikationsextrem der Hungerform zu. Beides wirkt ausleseerschwerend 



