72 Kleine Mitteilungen. 



Unregelmässigkeiten, im wesentlichen einer monohybrideu Bastar- 

 dierung nach dem obenerwähnten Schema. Erklärungen für ähnliche 

 Unregelmässigkeiten, wie die beschriebenen, sind von anderer Seite b e i 

 dihybrider Bastardierung durch Genasthenie ^) und durch 

 Assoziation und Dissoziation") gegeben worden. Meine Annahme, dass 

 in erster Linie die spontane Entstehung der Eigenschaft des einen Elters 

 die Ursache ist, würde eine für monohybride Bastardierung sinn- 

 gemässe Heranziehung dieser Erklärungsversuche nicht ausschliessen: 

 die erst vor kurzem veränderte Vererbungssubstanz wäre eben zu 

 solchem abweichenden Verhalten geneigter, weniger gefestigt. 



Die Abweichung 1 wäre durch Genasthenie nur schwer zu erklären, 

 da gerade die nicht variierte Anlage in Fj als geschwächt angenommen 

 werden müsste und eine Folge der Schwächung derselben in weiteren 

 Generationen sich nicht zeigt. Eher wäre eine Erklärung durch Disso- 

 ziation möghch, M würde dann nicht auf m wirken (M I m), wenn M 

 von der Mutter kommt. Spontane Modifikation, als Unwirksamkeit von 

 M, könnte auch erklären. 



Die Abweichung 2 wäre bei Annahme einer der bereits gemachten 

 Erklärungen keine Abweichung mehr. Bei Annahme von Dissoziation 

 in dem Falle A und B in F^ wäre die nicht marmorierte Pflanze ja, 

 gerade so wie die marmorierte. Mm veranlagt, ebenso wie bei An- 

 nahme einer Modifikation von M in Y\ müsste daher spaltende Nach- 

 kommenschaft geben. 



Die Abweichung 3 wäre bei Dissoziation dadurch zu erklären, 

 dass eine Pflanze Mim, bei der M nicht auf m wirkt, als mm erscheint, 

 in Wirklichkeit aber Mm ist und daher spaltende Nachkommenschaft 

 gibt. Annahme spontaner Modifikation wie bei 1 wäre auch möglich. 



Abweichung 4 wäre durch die Annahme zu erklären, dass die 

 normale Assoziation durch eine Generation hindurch erhalten bleibt. 

 dann aber bei einem Teil der Pflanzen aufgehoben wird. Näherliegend 

 wäre mir die Annahme einer neuerlichen spontanen Variation: in F^ 

 verlieren einzelne ganze Pflanzen vegetativ die Anlage für M und er- 

 scheinen mit einfarbigen Samen. 



Bei Abweichung 5 wäre die Spaltung durch zwei Generationen 

 dadurch zu erklären, dass Dissoziation bei den Pflanzen wirkt, deren 

 Körner in F.. und F4 gesät wurden, diese Pflanzen daher einfarbig 

 erschienen (mm), aber Mm veranlagt waren und daher spalteten, in Fr, 

 dann die Körner von abgespalteten mm-Pflanzen gesät wurden. Ebenso 

 kann der Fall aber auch durch spontane Variation von mm in Mm in 

 F3 und F4 und Ausbleiben solcher Variation weiterhin erklärt werden. 



') A. V. Tschermak, Biologisches Centralblatt 1917, .37, S. 218. 



2) E. V. T s c h e r m a k, Zeitschr. f. ind. Abst.- u. Vererbungslehre VII, 1902, S. 145. 



