188 Stuart: 



begegnet dann neuen Schwierigkeiten. Die Messung dieses Ertrages 

 ist mit weit grösseren Fehlern behaftet als die von Früchten oder 

 Samen; einerseits weil man beim Abkneifen der Zweiglein ungleich 

 lange Stengelteile und ungleich weit entwickelte Blättchen abpflückt, 

 andererseits durch das geringe Gewicht der Ernte — alle 10 Tage jedes- 

 mal nur etwa 20 — 40 Sprosse ad ± 1 g; drittens das leichte Übersehen 

 von pflückbaren Sprossen selbst durch das geübte Auge; schliesslich 

 das absichtliche Stehenlassen der peripherischen und niedrig gestellten 

 Sprosse. So wird man von jedem beobachteten Individuum sehr 

 schwankende Ernteziffern, jedenfalls keine Maximalziffern, 

 erhalten, wodurch das Erkennen kräftig produzierender Rassen sehr 

 erschwert wird. In der Praxis, wo hektargrosse Felder gleichmässig 

 flachgeschoren und von Schwärmen von Pflückerinnen geerntet werden, 

 ist es dem Pflanzer nicht möglich, einzelne reichlich tragende Sträucher 

 wiederzuerkennen und auszulesen. 



Wenden wir uns zuletzt einer dritten wichtigen physiologischen 

 Eigenschaft, der Immunität, zu, so finden wir auch hier, dass die 

 Verhältnisse nicht so einfach liegen, wie etwa bei den in Europa ge- 

 züchteten einjährigen Gewächsen. Man kann ja nicht so leicht, nach 

 künstlicher Infektion eines Bestandes, die Auslese während einiger 

 Generationen und unter verschiedenen Umständen, mit Parallelkulturen 

 usw., fortsetzen. Erstens ist ja die künstliche Infizierung mit den 

 drei Hauptfeinden der Teepflanze: Helopeltis, Akarinen und Wurzel- 

 pilze, ausserordentlich schwierig ausführbar, so dass man auf gelegent- 

 liche zufällige Erkrankungen angewiesen ist: dann aber dauert jede 

 Generation 6 — 10 Jahre, so dass Bodenwechsel u. dgl. nur selten zu 

 realisieren sind. Wendet man sich aber an die Pflanzer mit der Bitte, 

 auffällig gesunde Pflanzen in bereits erkrankten Pflanzungen aufzu- 

 suchen, ^) so erfährt man, dass die kranken Individuen möglichst bald 

 durch andere ersetzt werden, und da dieser Ersatz in älteren Pflanzungen 

 vielfach fehlschlägt, kann man gar keinen Aufschluss bekommen über die 

 ursprünglichen Verhältnisse. Es kostet erstaunlich viel Überredungs- 

 kraft, um Erlaubnis zum Abgrenzen und Unberührtlassen eines 

 ganz kleinen kranken Bezirks zu erlangen; der Gedanke ist jedem 

 Praktiker vollständig zuwider! Bestenfalls gestattet er die Reser- 

 vierung, und da ergibt sich nach einiger Zeit . . . dass die Sache ihm 

 ganz entfallen ist und die kranken Pflanzen schon ersetzt worden sind! 

 Es ist überflüssig, hervorzuheben, dass die Ersatzpflanzen ebenso ge- 



^) Nach Beobachtungen von Herrn S. Leefmane (Bydrage tot het Helopeltis- 

 vraagstuk voor de thee; Meded. Proefetat. v. Theo L, 1916, S. 48) greift Helopeltis 

 alle Landeorten und alle Individuen in diesen gleich stark an. jedoch sind einzelne 

 Pflanzen durch stärkeres Wachstum im Vorteil. Bei Brevipalpus ist aber individuelle 

 Bevorzugung oft auffallend. 



