232 Kleine Mitteilungen. 



Das Obige lehrt uns also, dass wir uns in unseren Berechnungen 

 verschieden, je nachdem welche Ursachen den Unterschied zwischen 

 den Standarden verursacht hatten, verhalten müssen, und trotzdem be- 

 rücksichtigen wir ihn, in obiger Methode, bei den Ergebnissen immer 

 nur summarisch. Dass ein derartiges schablonenweises Anwenden von 

 Standardskompensationen immer nur so. als ob diese von der inneren 

 Wertverschiedenheit der Standarde. und trotzdem, dass solche entweder 

 selbständig oder aber samt den Vegetationsverhältnissen mitwirkte, 

 stammten, — zu fehlerhaften Berechnungen, also auch solchen Folge- 

 rimgen, führt, ist hoffenthch einem jeden klar. 



Beispiel III. Noch ärger gestaltet sich die Sache, und dies 

 wohl in der Regel, wenn sowohl die gebrauchten Standarde sowie die 

 erlebten Wachstumsbedingungen der zwei verglichenen Jahrgänge 

 gründlich verschieden waren. Nehmen wir an, dass der Maßstab des 

 ersten Jahres um 0,5 ^Iq Zuckergehalt besser ist, — gleichzeitig e r - 

 hob sich dieser Zuckergehalt, infolge der günstigen, in diesem Jahr 

 vorhanden gewesenen Wachstumsbedingungen, um weitere 0,5 "/o — . also 

 dass der ganze Unterschied zwischen dem Standard des ersten und des 

 zweiten Jahres volle 1 % Zuckergehalt beträgt. Nach der oben be- 

 sprochenen Methode müssten wir den Ergebnissen der vergHchenen 

 Linien im ersten Jahr je 1 °/o beigeben, und doch nichts wäre falscher 

 als das! Wenn der erste Maßstab besser als der zweite war, so sollte 

 man tatsächlich addieren, aber nur 0,5 °/o, wenn aber dabei auch die 

 Vegetationsbedingungen im ersten Jahr besser als im zweiten waren, 

 so wären im Gegenteil weitere 0.5 °/o zu subtrahieren. 



Kurz und gut bleiben hier die Endergebnisse der verglichenen 

 Linien sowohl im ersten als im zweiten Jahr ohne jede Veränderung, 

 und doch wäre nach früherer Methode der Unterschied um ganze 1 "/q 

 gesteigert! Dieser Fehler wäre nur deshalb begangen, weil wir in dieser 

 Methode keine Weisung in der Richtung, ob sich der Unterschied 

 zwischen den beiden Jahresstandarden infolge ihres inneren Wertes, 

 oder aber infolge verschiedener Vegetationsverhältnisse geäussert hat, 

 besitzen. Und doch müssen diese beiden Abrechmmgsfaktoren in den 

 Standardskompensationen strikte gesondert werden. 



Dies wäre der Grund, der mich zur Erzielung dieser Aufgabe 

 auf anderem Wege veranlasst hatte. 



Paritätsmethode. 



Die ersten Schritte habe ich auf dieses Ideal der Jahresstandards- 

 kompensationen, welches die Benutzung von einem alljährlich gleich- 

 wertigen Maßstab zu liefern vermag, gerichtet. In solchem Fall ge- 

 nügt, ein Vergleichen von Maßstäben der beiden Jahrgänge, um einen 

 Bescheid über den Unterschied der bezüglichen Jahresvegetations- 

 verhältnisse zu erzielen. 



