Seance du 11 mars 1885. LVII 



ma collection de Delto ides et Pyralides, et ayant pris pour base de ce 

 classement la collection de feu Guenee et le 8 e volume du Species general 

 (Suites a Buffbn), j ai constate que plusieurs especes decrites et figurees 

 par Bremer dans 1 ouvrage Lepidopteren Ost-Sibiriens (S -Petersbourg, 

 1864) faisaient double emploi avec celles que Guenee a decrites, mais 

 non figurees, dans le Species general (Paris, Roret, 1854). 



Gomme les Lepidopteristes contemporains s occupent surtout de la 

 faune d Europe et du nord de 1 Asie, telle que la limite le Catalogue de 

 MM. Staudinger et Wocke, je crois utile de faire connaitre que : 



1 Le Botys zealis Guenee (Species general, p. 332), indique comme 

 du Silhet, est exactement la meme espece que le Botys varialis Bremer 

 (Lepid. Ost-Sibiriens, pi. vi, fig. 9). J ai sous les yeux le specimen 

 typique de zealis et de nombreux varialis que M. Jankowski m a en- 

 voyes de Sidemi et de Pile Askold. 



2 De meme Hyalitis luctuosalis Guenee (Species general, p. 290), 

 indique avec doute comme des Indes-Orientales, est la meine espe&^que 

 Ebulea Zelleri Bremer (Lepid. Ost-Sibirie^-pl. ji,^^),.. -^ ^ 



3 Botys multilinealis Guenee (Species general, p. 337 et 338), decrit 

 sur quatre exemplaires venant des Indes-Orientales, est encore iden- 

 tique a Botys basipunctalis Bremer (Lepid. Ost-Sibiriens, pi. vi, fig, 8). 

 Le Botys multilinealis est repandu en Mantschourie, au Japon, a Java et 

 meme a File Bourbon. 



Bremer est bien excusable de ne pas avoir recoimu dans 1 ouvrage de 

 Guenee les especes qu il a plus tard publiees comme nouvelles, car les 

 descriptions de 1 auteur du Species general sont tellement vagues qu il 

 est impossible parfois de savoir a quoi elles s appliquent, si Ton n a 

 pas le specimen typique sous les yeux. D ailleurs, Gueiiee lui-meme 

 ne pouvait pas toujours determiner surement d apres ses propres 

 descriptions ; et, dans sa collection de Noctuelites, qui etait encadree 

 dans de petites boites vitrees, au dos desquelles il avait coll&ime 

 notice souvent tres longue, on peut frequemment lire des renseigne- 

 ments comme ceux que je transcris textuellement : Perigea circuita ? 

 Gn., sp. 363, Bresil ; recjue depuis mon Species. Ma description lui con- 

 vient, mais je ne 1 ai pas comparee avec 1 individu du Museum. 

 Cel. Arna ? Gn., sp. 351 , Amer. bor. Je 1 ai rec,ue depuis mon Species 

 et ne 1 ai pas comparee avec 1 individu de la coll. Doubleday, sur lequel 

 j ai fait ma description ; elle me parait differer a quelques egards du 

 croquis que j ai garde. Je la trouve bien voisine de Chalcedonia Hbn., 



(1885) Bulletin de la Societe entomologique dc France. 6 



