Seance du 14 de cembre 1887. ccv 



de la couleur blanche particuliere a la femelle. II a ete capture a Reims 

 vers 1868. 



M. J.-M.-F. Bigot envoie la note suivante : 



Le savant dipteriste, professeur J. Mik (Wiener Entomol. Zeitung, 

 Wien, 1887, p. 238, etc.) vient de publier une nouvelle critique, en 

 reponse a ma note, inseree dans la meme publication (1887, p. 215), note 

 n etant, en somme, qu une replique a sa critique anterieure (loc. cit., 

 1887, p. 191). Je n ai pu reclamer Ye preuve, qui parait, de ce fait, de fi- 

 guree quant a sa redaction franchise, et qui a ete imparfaitement rec- 

 tifiee par 1 insuffisant errata inse re a la fin du nume ro. 



Dans cette notice, M. J. Mik, apres avoir, a 1 exemple de tant d autres, 

 blame et repudie le nom generique, incorrect, de Stratiomys (=Rat 

 arme !), dont j ai eu, moi aussi, trop souvent le tort d adopter la singu- 

 liere desinence (exempie : mon genre Euceratomys = Rat bien en- 

 corne !), signale un lapsus de mon fait, en vertu duquel j ai deux fois 

 decrit, dans nos Annales, une seule et meme espece. La premiere fois, 

 il y a de cela six annees environ, sous la denomination erronee d Odon- 

 tomyia nigriceps; la deuxieme, sous les vocables, tres corrects, de Stra 

 tiomys nigriceps. Je ne demande pas mieux que de faire ici med culpd . , 

 sans invoquer d autre excuse, pour attenuer cette peccadille, que 1 affais- 

 sement de ma memoire sous le poids des ans !, mais, quod abondat 

 non viciat. Or, a cause de Vallongement relatif du premier segment 

 antennal, je persistc a classer mon insecte, plutot dans le genre Stratio 

 mys (alias Stratomyia], que chez les Odontomyia, (commej ai eu tort de 

 le faire primitivement}, second med culpd ! Je persiste egalement, quoi 

 qu en puisse penser mon tres estimable critique, a considerer mon 

 espece comme parfaitement valable, et comme differente de 1 ancienne 

 Odontomyia microleon, avec laquelle, sans preuves valables a Tappui, il 

 pretend toujours Tidentifier, en depit des descriptions assez vagues de 

 Meigen et de Schiner. 



Je regrette que mon docte critique ordinaire ne m ait pas bien com- 

 pris et, surtout, de n avoir pu le convaincre en cette occasion ; mais il 

 peut etre assure que je n eprouve aucun embarras relativement a 

 1 identification de mon espece. Je regrette pareillement qu il n ait pu 

 saisir la portee, ou la signification, de mes points (?) et de mes (sic). 



Enfin, puisque Toccasion se presente, et que M. J. Mik veut bien con- 

 fc render, a nouveau, sur ces deux denominations , Stratiomys et Stra 

 tomyia, j avouerai, encore une fois, que je suis bien loin de partager 

 cette fureur d epuration etymologitique, doctoralement professee par les 



