1/19 



ont des ycux. Qu est-ce done qu il appellera Trechus ? II avoue que son 

 genre Phanerophthalmus est peut-etre identique au genre Trechus; ce 

 dernier lui serait-il inconnu ? En resume, qu il veuille bien preciser les 

 differences entre ses trois genres, s il veut qu on se rende compte de sa 

 proposition. II nous conseille de mieux e&quot;tudier ces petits animaux : s il a 

 aperc u chez eux quelque chose qui nous ait echappe, qu il le dise, ce sera 

 plus simple et c est meme indispensable pour e&quot;clairer une question tres 

 claire d apres nous, mais qu il a singulierement obscurcie. 



2 J ai e&quot;tabli que le grand genre Batliyscia (Adelops, olim] etait Ires 

 compact et que & encore tous les passages existaient comme dilatation 

 des tarses chez les males. Par consequent les genres Qusestus et Qusesti- 

 culus nc se basent sur rien de serieux. Et que M. Schaufuss me per- 

 mette de lui faire observer que si sa collection renferme trente-deux 

 espcces de Bathyscia, la mienne en contient pres d une centaine ; que 

 beaucoup ont ete prises par moi vivantes; qu enfm j ai etudie pas mal 

 d especes sur un grand nombre d exemplaires, certaines meme sur 300 et 

 plus. Je crois done avoir eu pour e&quot;lucider cette question d autres elements 

 que les siens. 



Le seul demembrement que j ai pu faire est base sur le nombre different 

 des articles tarsaux anterieurs des males. Mon genre Aphaobius (Miller i 

 Schmidt) n a que I\ articles au lieu de 5 a ces organes. Je suis elonne que 

 M. Schaufuss, qui ici encore donne ft M. le D r Horn le conseil de mieux 

 etudier les tarses de ces insectes, n ait pas rais lui-mdme son conseil en 

 pratique, puisqii il range le Millcri dans le meme groupe que les montana, 

 Corsica, etc. Mais plus rigoriste meme que M. le D r Horn, qui me parait au 

 conlraire connaitre admirablement ces Glavicornes, ainsi qu on le constate 

 a chaque page de son excellent Synopsis of the Silphidx, ouvrage que 

 M. Schaufuss doit ignorer, je ne propose cetle division que comme un 

 peu arbitraire. II est a remarquer en effet que le 5 e article des tarses 

 anterieurs (male), bien visible et meme grand chez cerlaines especes, dimi- 

 nue progressivement chez d autres au point de n elre plus que tres diffi- 

 cilement appreciable. Rien d extraordinaire a ce qu il fmisse par dispa- 

 rattre tolalement;Vest le resultat extreme d une gradation continue. Mais 

 si ce caractere perd ainsi de sa valeur, quelle importance peut-on atta- 

 cher a une dilatation plus ou moins giande? Ou commenceront et ou 

 finiront les Quseslus et les Qudcsticulus ? Je me permels de poser encore 

 a mon honorable collegue cette question qui me semble insoluble. 



Je ne puis repondre a quelques assertions dont je n ai pu saisir le sens, 

 lelles que celles-ci : M. Abeille considere plus le nom que les diagnoses 



