Seance du 10 ferrier 1892. xxxvn 



sens exact de mes diagnoses en langue franchise, d ou il resulte qu il 

 recuse bon nombre de mes Genres et de mes Especes. 



Mais je passe aux remarques particulieres que j ai faites en etudiant 

 son travail : 



Page 2. Le genre Ceratophya (Wiedem.) ne saurait 6tre assimile au 

 genre Merodon (Latr.). P. 6. Les genres Heringia, Pipizella (Rond.), 

 Cnemodon (Egger), Penium (Phiiippi), ne peuvent etre confondus avec 

 1 ancien genre Pipiza (Fallen). P. 7. Le genre Chrysogaster (Meig.) se 

 distingue assez faci lenient des genres Orthoneura (Macq.) et Campto- 

 neura (Rond.). - P. 7. Entre autres particularites, la coloration toute 

 particuliere des yeux composes suffit pour distinguer Orthoneura hyero- 

 glyphica (Loew) de Chrysogaster nitidus (Wiedem. et auctor.). P. 8. 

 Aucune raison n est donnee pour 1 exclusion de mon genre Cartosyr- 

 phus. P. 8. Rien ne motive 1 assimilation de Melanostoma tigrina 

 (Ost.-Sack.) avec Syrphus stegnus (Say), ce n est, au fond, qu une sup 

 position. P. 11. Au sujet de mes Melanostoma cruciata et p-ruinosu, 

 sur quelles considerations serieuses Fauteur peut-il fonder remission de 

 cet arret peremptoire (textuellement), in such species Bigot s descriptions 

 are usuelly too vague for one to feel ainy (sic) degree of certainty. Pro- 

 bablement il ne s est pas donne la peine de lire avec soin mes diag 

 noses, ou bien, il ne les a pas comprises? P. 14. On ne peut assimiler 

 mon Syrphus pallidus &VQC, Eupeodes volucris (Ost.-Sack.), genre diffe 

 rent. P. 14. Pourquoi recuse-t-on mon genre Ischyrosyrphus? - 

 P. 19. J ai deja declare, et je le re pete, qu a mes yeux, le genre Allo- 

 grapta n etait pas etabli d apres des particularites organiques evidentes, 

 ni assez importantes. P. 19. La synonymic de Allograpta obliqua est 

 certes fort hasardee, comme d ailleurs bon nombre de celles donnees 

 par 1 auteur. P. 21. En quoi, je le demande, la description de ma 

 Sphserophoria picticauda me rite-t-elle la qualification de vague (sic)? 

 P. 23. Je regrette fort que 1 auteur se reconnaisse incapable (unable) 

 d identifier ici une demi-douzaine de mes Especes. J ose espe rer qu une 

 etude plus approfondie lui permettra de les reconnaitre? P. 23. Je 

 trouve au bas de cette page une note en renvoi signalant quelques 

 fautes par moi commises; si ces fautes existent reellement? elles sont 

 fort excusables, de tres mediocre importance, et, dans tous les cas, 

 facilement reparables. P. 25. La denomination de Macquart (Toxo- 

 merus, 1855), ayant droit de priorite, doit etre substitute a celle de 

 Loew (Mesogramma, 1865). Au reste, ces deux genres ne me sembleut 

 pas identiques ? P. 25. La synonymic de Mesogramma politum est, 



