( 384 ) 

 donc se fait-il que l'hypothèse des nuages roses formant une enveloppe au- 

 tour du Soleil ait obtenu depuis dix-huit ans tant de faveur auprès d'un 

 certain nombre d'astronomes? Cela tient, je pense, à deux causes, à savoir la 

 facilité avec lacpielle l'esprit humain met de côté toiit ce qui contrarie une 

 idée préconçue, ensuite l'illusion involontaire qui se produit presque tou- 

 jours dans les faits de mouvement relatif. Admettons pour un moment que 

 les lueurs des éclipses sont dues à une certaine inflexion des rayons de lu- 

 mière rasant le globe de la Lune et surtout les aspérités si considérables dont 

 il est parsemé ; n'est-il pas clair que la grandeur et la position de ces lueurs 

 dépendront à chaque moment delà position de l'observateur par rapport au 

 cône circonscrit aux deux astres? On verra, par exemple, les protubérances 

 diminuer d'un côté et grandir de l'autre, dans le sens du mouvement de la 

 Lune, tandis que, dans le sens perpendiculaire, elles pourront conserver 

 leurs dimensions et varier seulement quant à l'angle de position. Eh bien! 

 quelle impression produiront ces mouvements divers sur l'observateur per- 

 suadé que ces flammes sont immobiles? Il croira voir marcher la Lune 

 au milieu des protubérances, les masquer successivement d'un côté et les 

 démasquer de l'autre, absolument comme s'il s'agissait d'objets réels placés 

 au delà de cet écran. L'impression ainsi produite sur lui sera si forte, que la 

 conviction en résultera immédiatement, et c'est en effet ce qui a eu lieu pour 

 bon nombre d'observateurs. 



» Pourtant les protestations n'onl pas manqué. Des astronomes expéri- 

 mentés ont affirmé que les protubérances sur lesquelles leur attention était 

 spécialement fixée n'avaient changé ni de forme, ni de grandeur, ni de po- 

 sition par rapport au bord de la Lune pendant toute la durée de l'éclipsé 

 totale. D'autres ont été plus directement au but en mesurant ces hauteurs. 

 Or quel a été le résultat des mesures en 1 84'-» ? Les mesures de M. Mauvais 

 accusent un accroissement supérieur au déplacement de la Lune. De là 

 l'hypothèse ingénieuse de M. Babinet qui, pour tenir compte de cette diffé- 

 rence, attribuait les protubérances à des nuages cosmiques circulant autour 

 du Soleil suivant les lois de Kepler. Quel a été le résultat de ces mesures 

 en 1 85 1 ? Toujours le même. En 1 858, résultat inverse. Il n'y a qu'un seul 

 moyen de se tirer d'embarras, toujours le même aussi : c'est de déclarer 

 que ceux qui ont jugé les protubérances immobiles, comme ceux qui les 

 ont vues croître ou décroître trop ou trop peu rapidement, ont mal vu et 

 mal mesuré. 



» Tel était l'état des choses avant l'éclipsé de juillet dernier. On voit 

 maintenant pourquoi l'attention se dirigeait principalement vers la mesure 

 des protubérances en hauteur. Aussi avais-je cru moi-même devoir signaler 



