( 54a ; 

 face de leur corps après qu'ils. ont été quelque temps hors de l'eau. L'idée 

 s'est répandue que le phosphore, ou quelque composé du phosphore, 

 est pour quelque chose dans la luminosité des Poissons (*), et j'ai voulu 

 voir si cette idée était réellement fondée. J'ai donc enlevé sur une raie la 

 suhstance lumineuse; elle paraît dans l'obscurité comme une sorte d'huile 

 qui s'attache aux doigts, et qui luit sous l'eau comme dans l'air. Cette 

 matière fut mise dans un flacon avec un peu d'eau distillée, et dans l'es- 

 pace de vingt-quatre heures environ, elle avait cessé de luire et exhalait 

 une odeur ressemblant un peu à celle du fromage pourri. La matière, qui 

 était d'abord d'un blanc gris, devint sous l'eau brun-noirâtre; l'eau même 

 avait pris cette couleur en devenant trouble. 



» Ce liquide fut traité par l'ade azotique bouillant, afin de détruire la ma- 

 tière organique et d'acidifier le phosphore, s'il ne l'était déjà. Une partie 

 de la liqueur filtrée et claire fut alors neutralisée par de l'ammoniaque et 

 traitée par du chlorure ammonique et du sulfate magnésique. Une autre 

 partie resta acide et fut additionnée de molybdate ammonique et chauffée. 

 Or ces réactifs, quelque sensibles qu'ils soient, ne décelaient aucune 

 trace d'acide phosphorique. Le phosphore et ses composés ne sont donc 

 pour rien dans le phénomène de la phosphorescence des Poissons. Il a été 

 en outre démontré par plusieurs observateurs que les animalcules lumi- 

 neux n'y jouent aucun rôle; je l'ai moi-même constaté plusieurs fois. 



« En examinant la matière luisante sous le microscope, je n'ai reconnu 

 qu'une masse amorphe; j'ai remarqué cependant beaucoup de petits corps 

 ronds, qui étaient évidemment des spores de champignons ou de quelque 

 autre cryptogame, et je fus d'abord tenté d'attribuer cette phosphorescence 

 à la présence de quelque champignon lumineux, qui aurait envahi la sur- 

 face du poisson au moment où il allait se décomposer. Mais aujourd'hui 

 je suis porté à croire que le phénomène en question est dû à quelque com- 

 posé organique, non encore connu, qui aurait pour l'oxygène une affinité 

 pareille à celle du phosphore pour ce corps. Il ne faut pas oublier cepen- 

 dant que la matière phosphorescente du poisson luit sous l'eau , tandis que 

 la lumière du phosphore s'éteint dans ce milieu. » 



(*) Il paraît, d'après certaines observations de Robert Boyie, faites en 1672, que la 

 chair des Mammifères luit également dans l'obscurité ; le savant célèbre que je viens de nom- 

 mer l'a surtout remarqué sur la chair de veau. 



