( 628 ) 

 fons pendant une demi-heure jusqu'à ramollissement du verre. A ce mo- 

 ment, nous le fermons à la lampe d'émailleur. Quand il est refroidi, nous 

 plongeons sa pointe effilée dans l'infusion bouillante, et nous cassons cette 

 pointe sous le niveau de cette même infusion. Une portion de celle-ci se 

 précipite dans le tube que nous mettons immédiatement sur des charbons 

 incandescents. L'ébullition recommence, et nous fermons de nouveau le 

 tube au moment même où la vapeur s'en échappe encore. L'ébullition, qui 

 continue quelquefois pendant plus d'un quart d'heure, lorsque le tube est 

 éloigné du feu, nous avertit que le vide est aussi parfait que possible. 

 L'appareil une fois refroidi, nous en plongeons la pointe dans la chair 

 de la marge, et nous la cassons en l'enfonçant. Dès qu'elle a pénétré dans 

 la cavité du fruit, une petite quantité d'air s'introduit dans le tube qui 

 contient l'infusion. Par excès de précaution, nous mettons autour de la 

 plaie faite par ce même tube une couche épaisse de vermillon imbibé de 

 vernis au copal. Un critérium est placé à côté comme terme de compa- 

 raison. Cette expérience, si simple en apparence, offre cependant d'assez 

 grandes difficultés d'exécution. Nous l'avons bien réussie deux fois, mais 

 vainement tentée plusieurs autres, tantôt par une cause, tantôt par une 

 autre. 



» Après six jours d'une vive attente, nous avons examiné l'infusion, 

 et nous y avons vu de nombreuses bactéries. Beaucoup d'entre elles 

 étaient déjà mortes : les survivantes étaient peu vigoureuses; résultat bien 

 naturel si l'on songe : i° que l'air de la courge est riche en acide car- 

 bonique; il en contient environ 4 pour ioo (i); a° qu'il n'était entré que 

 quelques bulles d'air dans la décoction d'ailleurs très-peu chargée; 3° enfin, 

 que cet air ne se renouvelait pas. 



» Le critérium nous a offert les mêmes animalcules; mais ils étaient 

 beaucoup plus nombreux et plus vifs, ce qu'il faut attribuer, sans aucun 

 doute, à la grande quantité et au renouvellement facile de l'air avec lequel 

 la décoction se trouvait en contact. 



» A l'appui de ces résultats, nous pourrions citer ceux que nous avons 

 obtenus en répétant avec le plus grand soin, et en y apportant quelques 

 modifications qui nous sont propres, les expériences de Schultze, de 

 Schwann et de Mantegazza. 



(i) Nous basons cette assertion sur les expériences dont nous a rendus témoins M. Meilhès, 

 préparateur de physique et de chimie de la Faculté des Sciences de Toulouse, qui a bien 

 voulu nous prêter son utile concours. 



