( 7°° 



on trouve 



*b™ 

 o?—^-= 128,1094, 



**<"> ibf 



= 5171,427, a-^- = 28i,57r, 



dà 

 <Pb ( ^ db in) 



^-=45 2 5,6 79 , a.- da 



a 1 -yï- =45a5,67Q, a-f-= 235,833, ft™ = i 2 ,6 7 53, 



a * -dlT - 3 9*5,'77, «-^r = '9 6 ^38. 



On a d'ailleurs 



a = o,723332. 



Introduisons ces nombres dans le second membre de la formule qui vient 

 d'être établie, et calculons-en la valeur en conservant autant de décimales 

 qu'il y en a dans les trois quantités 



*b™ d-b™ d>b[ n) 



da? da? da? 



qui ont le plus d'influence sur la formation de ce second membre. N ous 



trouverons ainsi 



129, 5o3; 



tandis que le premier membre, si l'on s'en tient au même degré d'appro xi- 

 mation, a pour valeur 



128,109: 



la différence est de i3g4 unités du dernier ordre. 



» D'après cela j'ai dû renoncer à me servir des nombres de M. Le Verrier, 

 et m'occuper de refaire moi-même complètement le calcul de celles des 



quantités b etdeleurs dérivées dontj'avais besoin (1). Ontrouvera dans mon 



(1) Des circonstances toutes pareilles s'étaient déjà présentées il y a vingt ans relativement 

 aux mêmes quantités b] . On peut voir à ce sujet une Note de M. Le Verrrier, insérée dans 

 le t. X des Comptes rendus de l'Académie, p. 751. Après avoir dit qu'il avait été conduit à 

 emprunter les nombres dont il avait besoin dans les Tables publiées antérieurement ( par 

 Bouvard), M. Le Verrier ajoute : « Mais toutefois je voulus soumettre les nombres que 

 » j'adoptais à quelques épreuves, et j'eus le regret de me convaincre que dans leur déter- 

 » mination il s'était glissé de graves erreurs qui me mettaient dans l'obligation de la 



