(85 7 ) 

 considérations de Géométrie. La seconde, an contraire, renferme les principes 

 et les lois d'équilibre des forces; et elle a d'autant pins d'importance, que 

 ces lois trouvent une application nécessaire, non-seulement dans les ques- 

 tions d'équilibre ou de stabilité des corps, mais aussi dans toutes les parties 

 de la Dynamique. 



» Quoi qu'il en soit, le voeu de Carnot et d'Ampère s'est réalisé dans ces 

 dernières années. Déjà quelques ouvrages traitent spécialement de la Ciné- 

 matique ou de questions qui s'y rapportent; et même des Trajlés de Méca- 

 nique rationnelle contiennent, dans un chapitre spécial, certaines notions 

 sur cette partie distincte, soit sous le nom de Cinématique, soit sous le 

 titre : Du mouvement considéré indépendamment de ses causes : titre peut- 

 être suffisant et plus précis pour un chapitre de Mécanique rationnelle, 

 tandis que celui de Cinématique pourrait convenir plus spécialement à la 

 Mécanique pratique ou science des machines (i). 



» Non-seulement les questions du déplacement d'une figure, sur le plan 

 ou dans l'espace, se rattachent à la Cinématique, comme nous l'avons dit, 

 mais elles forment même les éléments naturels de cette partie de la Méca- 

 nique. Pour s'en convaincre, il suffit de considérer que les premières pro- 

 positions placées par les auteurs dans leurs Traités de Cinématique sont 

 précisément les théorèmes les plus simples auxquels nous a conduit l'étude 

 du déplacement géométrique d'un corps; par exemple, l'existence d'un point 

 central commun à deux figures planes situées d'une manière quelconque 

 dans le même plan, ou d'un axe commun à deux figures à trois dimen- 

 sions placées d'une manière quelconque dans l'espace (a). 



» Un tel usage de ces théorèmes était facile à prévoir. Aussi, après avoir 

 fait connaître dans Y Aperçu historique quelques propriétés du mouvement 



( i ) Comme si l'introduction de la Cinématique avait demandé un sacrifice, cette autre partie, 

 la Statique, a perdu son titre et son caractère de science faite et indépendante, dans plusieurs 

 des nouveaux Traités de Mécanique. Elle s'y trouve mêlée à la Dynamique, et parfois même 

 subordonnée à celle-ci. Cette confusion semble contraire à l'esprit général des Mathémati- 

 ques, et ne peut que nuire à l'intelligence tout à la fois des principes de la Statique et de ceux 

 de la Dynamique. Nous n'avons point sans doute à traiter dans ce moment cette grave ques- 

 tion ; aussi voulons-nous seulement prémunir le lecteur contre la pensée, qu'en parlant ici 

 de l'introduction de l'étude spéciale des mouvements géométriques dans la Mécanique, nous 

 approuverions la suppression de la Statique qui s'est faite dans le même temps. Quant à la 

 question elle-même, qui touche essentiellement aux conditions d'un enseignement rationnel, 

 nous renvoyons aux excellentes réflexions développées par notre confrère M. Duhamel dans 

 la Préface de son Cours de Mécanique, première partie, seconde édition ; : 853. 



(2) Bulletin des Sciences mathématiques du baron de Férussac, t. XIV, p. 321-324. 



