( 79») 

 tisfont aux passages de la planète sur le Soleil , y compris l'observation 

 de i63g dans les limites de son exactitude. Il nous reste à examiner si en 

 les' employant concurremment avec les Tables du Soleil et celles de Mer- 

 cure, on retrouvera les deux phases principales de l'occultation de Mer- 

 cure par Vénus en 1737. 



» La première donnée résultant de cette observation est qu'à g h l\o m 3", 

 temps moyen de Greenwich, Mercure n'était éloigné du disque de Vénus 

 que de la 10 e partie du diamètre de cette dernière planète. Or on trouve 

 par l'emploi de nos Tables, à l'heure indiquée, que Mercure et "Vénus étaient 

 distants l'un de l'autre de 7", 16, tandis que le dixième du diamètre de 

 Vénus est de 5", i.l\\ la différence 1", 92 est une quantité fort minime et 

 dont l'astronome n'a pas pu répondre par son estime. 



» La seconde donnée est qu'à g b 48 m g 5 , 4 Mercure était entièrement 

 caché par Vénus. En calculant cette phase par les Tables, on reconnaît 

 qu'au moment où Bévis dit qu'il ne voyait pas Mercure, cette dernière 

 planète était près d'émerger et que même elle était déjà sortie de 2", 27. 



« Mais il faut remarquer que Mercure se trouvant en quadrature, la par- 

 tie de son disque qui était sortie n'était pas éclairée et qu'ainsi Bevis n'a pas 

 pu l'apercevoir. La théorie cadre donc ici encore avec l'observation. 



» Cette circonstance que Mercure sortait de sous le disque de Vénus, au 

 moment où Bévis affirme qu'on n'apercevait aucune de ses parties, donne 

 à l'observation une valeur qu'on n'eût pu d'abord espérer; d'autant 

 plus que la sortie se faisant par le bord obscur de Vénus, le moindre filet 

 de la lumière de Mercure n'eût pu déborder sans que l'observateur le 

 reconnût. 



» En diminuant la longitude géocentrique de Vénus à un moment 

 donné, de manière à diminuer de 2" à 3" la distance des disques au mo- 

 ment de l'observation qui a précédé l'entrée, on se rapprocherait encore, il 

 est vrai, de l'estime faite par l'observateur ; mais on avancerait en même 

 temps la sortie.de Mercure, au point qu'une partie de son disque aurait 

 été visible au moment où l'astronome a constaté qu'on n'en apercevait 

 aucune trace. 



» En augmentant au contraire de. 2" à 3" la longitude géocentrique de 

 Vénus, Mercure ne s'en trouverait que mieux sous le disque de Vénus au 

 moment voulu ; mais la distance des deux disques se trouverait égale au 

 cinquième du diamètre de Vénus au moment où Bévis a constaté qu'elle 

 n'était que la dixième partie de ce diamètre : et il est inadmissible qu'un 

 astronome puisse confondre ces deux fractions. 



