(767 ) 



sur son existence. L'importance des observations de polarisation me déter- 

 mina donc à faire de l'étude de la polarisation de la couronne la partie 

 principale de mon programme particulier dans l'observation de l'éclipsé de 

 1 858, et j'ai employé dans ce but deux procédés distincts : un polariscope 

 d'intensité consistant en une tourmaline et le polariscope de Savart, qui l'un 

 et l'autre m'ont accusé de la façon la plus nette l'existence de la polarisa- 

 tion, et la direction de son plan qui est normal au limbe. Le prisme biré- 

 fringent à petit angle m'a servi à reconnaître que les protubérances don- 

 naient deux images égales, malgré la polarisation du fond sur lequel 

 elles se projetaient, parce que la petite séparation des deux images faisait 

 que cette polarisation du fond était sensiblement égale pour elles deux. 



» La polarisation de la couronne et des rayons était d'autant plus évidente 

 à Paranagua, que, comme il est relaté dans le Rapport de la Commission 

 brésilienne dont je faisais partie, la polarisation atmosphérique présente 

 dans l'éclipsé du 7 septembre 1 858 un point neutre dans la région des 

 deux astres. Il n'y avait donc aucune confusion possible, indépendamment 

 d'ailleurs de la rotation du plan de polarisation, qui restait dans tout le 

 pourtour du limbe normal au bord de l'astre. 



» Les observations du P. Secchi sur la polarisation pendant l'éclipsé de 

 1 860, comme celles de M. Prazmowski, confirment mes observations de 1 858. 

 D'après les termes de la Note de M. Prazmowski, ce dernier observateur 

 paraît avoir même trouvé la proportion de lumière polarisée plus grande 

 que je ne l'avais remarqué. Peul-être cela vient-il de ce que la région des 

 deux astres ne devint pas, en Espagne, un point neutre de la polarisation 

 atmosphérique, comme à Paranagua. Au reste, si j'ai trouvé la polarisation 

 de la couronne solaire faible par rapport à la polarisation atmosphérique 

 ordinaire, je n'en déclare pas moins que cette polarisation était incontesta- 

 blement beaucoup plus grande que d'autres polarisations bien constatées, 

 telles que celle de la surface de la Lune. Elle fut accusée même par un petit 

 polariscope Savart qui ne laisse pas voir les bandes sur la Lune dans les con- 

 ditions du maximum de polarisation de cet astre. 



« Si la couronne était due à la lumière réfléchie par les montagnes lu- 

 naires et diffractée par l'effet des échancrures du bord de notre satellite, 

 un rayon devrait pendant la durée d'une éclipse émaner constamment du 

 même point du contour de la Lune. Or ce fait est directement contraire à 

 une de mes observations. Pendant l'éclipsé de i858, j'ai vu delà manière 

 la plus nette, comme le relate le Rapport de la Commission brésilienne, un 



C. R., 1860, 2 me Semestre. (T. LI, N° 21.) '°3 



