( «56 ) 

 quelconque, plane ou à trois dimensions, qui fait le sujet du Mémoire dont 

 j'ai l'honneur d'entretenir l'Académie. 



» Ce n'est pas précisément à la Dynamique, comme semblerait l'indiquer 

 au premier abord l'idée de mouvement, que se rapportent ces questions du 

 déplacement d'un corps et les propriétés auxquelles elles donnent lieu; 

 mais bien à celte partie de la Mécanique, où l'on n'a point à considérer les 

 forces qui produisent le mouvement, et que Carnot a distinguée, le pre- 

 mier, sous le nom de mouvements géométriques, en annonçant que l'étude 

 de ces questions, qui ne demande que des considérations de Géométrie, 

 serait d'un grand secours dans la Mécanique proprement dite. 



» Celte idée, d'étudier les mouvements indépendamment des forces, qui au- 

 rait pu être suscitée par l'objet même de la Statique, où l'on traite des forces 

 * indépendamment des mouvements, fut émise, il y a trois quarts de siècle, par 

 le jeune capitaine du génie, dans son Essaipour les Machines en général (i), et 

 reproduite depuis dans la Géométrie de position (2), et dans un Rapport à 

 l'Institut (3). Néanmoins elle semblait rester inféconde, ou du moins négligée, 

 quand Ampère enfin, qui en comprit le caractère, fit de l'étude des mouve- 

 ments considérés en eux-mêmes le sujet d'une division distincte de la Méca- 

 nique générale, sous le nom de Cinématique, dans son Essai sur la philoso- 

 phie des sciences (année i834). 



» L'illustre auteur associa cette nouvelle branche de la science à la Sta- 

 tique, comme formant ensemble les connaissances fondamentales qui doi- 

 vent précéder l'étude de la Dynamique, où l'on traite à la fois des mouve- 

 ments et des forces qui les produisent. 



» Mais il est essentiel de remarquer que ces deux parties ont chacune, au 

 point de vue de la Dynamique rationnelle, un caractère et une importance 

 très-différents. La Cinématique a pour objet principal, dans ses développe- 

 ments, l'étude des communications et transformations de mouvement dans 

 les machines, et se rapporte plus particulièrement à la Mécanique pratique, 

 tellement que des auteurs la regardent comme la théorie des Mécanismes (4); 

 tandis que la Statique appartient essentiellement à la Mécanique rationnelle. 

 La première n'a pas de principes qui lui soient propres et qui la caractéri- 

 sent ; elle ne forme pas une science, quoique Ampère, dirigé par sa classifi- 

 cation systématique, l'ait présentée comme telle ; elle réunit seulement un 

 ensemble de questions de même espèce, qui ne demandent que de simples 



(i) Nouvelle édition ; Dijon, l'jSô; in-8°. 



(2) Pages 336-338. 



(3) Séance du 4 mars 181 1. (Voir le Traité élémentaire des Machines, par M. Hachette , 

 2 e édition, p. xxiv. ) 



(4) Principles of Mecanism, by Robert Willis. London 184» - 



