(9°4) 



» En conséquence, il s'est rangé à l'avis de ses confrères qu'aucune 

 » discussion n'est désormais possible. » 



» L'Académie comprend qu'en présence de la grave allégation contenue 

 dans la Note que je viens de rapporter, il m'est impossible de garder le si- 

 lence. Ce n'est pas que je pense qu'il me soit nécessaire d'y répondre pour 

 convaincre l'Académie; les marques nombreuses de sympathie et d'adhé- 

 sion que je reçois de toutes parts témoignent assez de l'opinion qui s'est 

 formée dans cette enceinte. Mon but est d'éclairer tons ceux qui auront 

 l'occasion de lire les Comptes rendus de nos séances. Je rappellerai d'abord 

 sommairement les faits. 



» Dans la séance du 26 novembre, M. Le Verrier a répondu verbalement 

 à une Note écrite que je venais de lire. C'est alors que, contrairement aux 

 usages de notre Académie {ainsi que l'un de nos Secrétaires perpétuels le 

 lui a fait remarquer), il a cru devoir m'interpeller à diverses reprises, en 

 insistant pour obtenir immédiatement de moi des réponses aux questions 

 qu'il me posait. Il voulait par là m'entraîuer dans une discussion orale 

 que j'ai toujours cherché à éviter, pour les motifs que j'ai expliqués lundi 

 dernier. J'ai résisté d'abord autant que possible; mais enfin, poussé à bout 

 par l'insistance que M. Le Verrier mettait à m'arracher une réponse au sujet 

 d'une lacune qu'il prétendait exister entre ses nombres et ceux que j'avais 

 voulu en déduire, je me suis levé, et je lui ai adressé vivement les paroles 

 suivantes : Eh bien! puisque vous mjr obligez, je vous dirai que celte lacune dont 

 vous parlez n'existe pas, et que vous ne cherchez quà induire [Académie en 

 erreur! Après cette courte réponse, que je n'ai pas insérée au Compte rendu 

 par un sentiment de convenance et de modération, j'ai continué à garder le 

 silence le plus complet, jusqu'à ce que M. Le Verrier eût cessé de parler. 

 Tous ceux de nos confrères qui ont assisté à la séance du 26 novembre 

 savent très-bien que c'est ainsi que les choses se sont passées, et que, en 

 dehors des paroles que je viens de rappeler, je nai pas répondu un seul mot 

 aux interpellations directes qui m'étaient adressées. Comment M. Le Verrier 

 a-t-il pu substituer à mon silence une réponse qu'il présente aujourd'hui 

 comme étant une déclaration très-précise que tout le monde a entendue? C'est 

 ce qu'il m'est impossible de comprendre. Si le système qu'il soutient était 

 conforme à la vérité, ma protestation de lundi dernier serait un acte inoui 

 dans les annales de l'Académie. Pour rien au monde je ne voudrais avoir à 

 me reprocher un pareil acte et à en affronter les conséquences! Mais, Dieu 

 merci, il n'en est rien. En vain M. Le Verrier prétend-il s'appuyer du témoi- 

 gnage de, : Membres de l'Académie; personne n'a entendu, personne n'a pu 



