(97^) 



» Cette méthode prête à de nombreuses objections : il serait difficile d'en 

 imaginer une plus indirecte, et par conséquent plus sujette aux erreurs; le 

 coefficient du changement de volume s'y détermine à l'aide de deux défor- 

 mations qui ne sont ni l'une ni l'autre accompagnées d'un changement de 

 volume quelconque : c'est du moins ce que l'on suppose pour établir les 

 formules, quoique cela ne soit pas rigoureusement vrai; l'expérience peut 

 être considérée comme la flexion d'un cylindre devenu non homogène par 

 suite de la torsion qu'il subit, ou bien comme la torsion d'une pièce de- 

 venue hétérogène par la flexion, et les formules habituelles pour la torsion 

 et la flexion, déjà inexactes en elles-mêmes (je crois l'avoir démontré pour 

 la première, et je le ferai voir prochainement pour la seconde), le de- 

 viennent à plus forte raison dans le présent cas. 



» L'appareil de M, Rirchhoff est d'une grande délicatesse, et ne paraît 

 pas devoir présenter les conditions de stabilité nécessaires pour ce genre de 

 recherches; les faibles dimensions des cylindres soumis à l'expérience 

 (moins de 3 millimètres de diamètre sur i45 millimètres de longueur seule- 

 ment), les flexions initiales assez notables produites par les miroirs et par 

 les leviers que ces cylindres supportent, la nécessité de souder ceux-ci par 

 le milieu, et enfin la complication des calculs nécessaires à la réduction des 

 observations, sont autant de circonstances fâcheuses. 



» Voici maintenant les résultats : M. Rirchhoff trouve pour le cuivre 

 jaune la valeur 0,387, et pour l'acier trempé 0,294; ces nombres, on le 



voit, sont notablement supérieurs à y, tandis que la fraction ^ est sensi- 

 blement égale à leur moyenne. M. Rirchhoff passe' un peu légèrement sur 

 le premier de ces résultats, tandis qu'il attache une grande importance au 

 second, l'acier trempé lui paraissant être un corps éminemment isotrope, 

 tandis que le cuivre jaune ne serait ni suffisamment homogène, ni dépourvu 

 de l'effet secondaire. 



» Nous avons déjà fait justice de ce dernier argument, qui s'appliquerait 

 dans tous les cas -à l'acier aussi bien qu'au cuivre, puisque l'effet secon- 

 daire n'a été observé ni sur l'une ni sur l'autre substance. En ce qui con- 

 cerne l'isotropie, c'est bien gratuitement qu'on en doterait un corps trempé : 

 l'action que le verre trempé exerce sur la lumière polarisée le prouve sur- 

 abondamment, et si l'on avait à rechercher le moins homogène parmi les 

 corps non cristallisés, c'est certainement sur une substance trempée que 

 devrait tomber le choix. 



i3o.. 



