(5io) 

 **'' » Évidemment, le fait de cet accroissement de mortalité par le croup, 

 contraire à la loi de diminution de la mortalité générale par 1,000 habi- 

 tants dans la même période de temps, ne peut être expliqué que de trois 

 manières : ou bien le nombre des croups augmente chaque année et avec 

 lui la mortalité proportionnelle, ou bien la maladie est devenue plus grave, 

 ou enfin le traitement chirurgical suivi dans les quinze dernières années n'a 

 pas le mérite qu'on lui attribue et ne vaut pas le traitement médical autre- 

 fois employé, de 1826 à i838, par exemple. 



» 1°. Il ne paraît pas'possible d'admettre ni de prouver qu'il y ait deux 

 ou cinq fois plus de croups aujourd'hui qu'il y a ao ans, ce qu'il faudrait 

 étabhr pour rendre un compte exact de la mortalité deux ou cinq fois plus 

 forte que je viens de révéler. 



» On comprend bien qu'il y ait une fois par hasard, comme en 1847 et 

 en 1 858, une épidémie qui fasse momentanément plus de victimes , mais 

 cela ne fait qu'une augmentation temporaire de mortalité, tandis qu'un 

 accroissement annuel progressif constaté pendant 3^ ans tient évidemment 

 à une autre cause. 1°. Personne ne voudrait affirmer que le croup a changé 

 de nature et qu'il devient d'année en année d'un pronostic plus grave; il ne 

 reste donc plus qu'à imputer la grande mortalité dont je parle à la différence 

 du traitement suivi dans ces dernières années. On sait, en effet, que depuis 

 les travaux de M. Bretonneau sur la diphtérie, et les savantes leçons de 

 M. le professeur Trousseau, c'est-à-dire vers i838 et i84o, le traitement 

 chirurgical du croup, par les cautérisations, par la trachéotomie et par les 

 instillations caustiques, est devenu chose usuelle dans la pratique hospita- 

 lière et civile. Or, par simple coïncidence ou par suite d'iui effet malheu- 

 reux, c'est à partir de cette époque qu'on voit s'élever la mortalité du croup 

 par 1,000 habitants et qu'elle devient le double, le triple et le quadruple 

 de ce qu'elle était antérieurement. Si l'on prend la première moitié du ta- 

 bleau de 1826 à 1840, époque où l'on faisait peu de trachéotomies, la 

 mortalité n'est que de i sur 3, 4» 5 et 6,000 habitants; au contraire, elle 

 est de I sur 3,ooo, 2,000 et même i ,4oo âmes dans la seconde moitié, 

 temps où l'on pratique un grand nombre de trachéotomies. Est-ce à dire 

 pour cela que ce soit une opération inutile ou nuisible? Je ne le crois pas, 

 et j'ajouterai qu'en la remettant en faveur, M. le professeur Trousseau a 

 rendu un grand service à la science; mais cela dépend des principes qui 

 président à son application. Pratiquée à la période ultime du croup, au 

 moment de l'anesthésie, elle sauve quelquefois des enfants voués à une 

 mort certaine, ce que j'ai fait; au contraire, pratiquée de trop bonne heure, 

 lors des accès de suffocation avant toute anesthésie, elle fait périr des en- 



