( 45a ) 

 un plus grand nombre d'étoiles que dans la position rectangulaire. A la 

 rigueur on peut, il est vrai, comparer de cette manière les deux limites du 

 polariscope chromatique; mais la petitesse du champ s'y oppose,. surtout 

 en mer, à cause des mouvements du navire. En expérimentant, comme je 

 viens de le dire, sur la lumière zodiacale à l'est et à l'ouest, je n'ai pu dis- 

 tinguer aucune trace de polarisation. J'ai depuis répété plusieurs fois la 

 même observation sur la partie la plus brillante de la lumière zodiacale 

 avant le lever et après le coucher du soleil, et j'ai trouvé le même résultat. 

 Je crois donc pouvoir affirmer que la lumière zodiacale n'est pas polarisée, 

 même lorsqu'on la voit sous l'équateur dans son plus vif éclat. Cela ne 

 prouve pas, au reste, qu'elle ne soit pas une lumière réfléchie par la nébulo- 

 sité solaire; car on sait que les nuages, qui ne brillent que d'une lumière 

 empruntée, ne donnent pas de traces de polarisation. 



» J'ai plusieurs fois vu la lumière zodiacale se réfléchir sur la mer, et 

 pour me bien assurer que l'absence de polarisation ne provenait pas de la 

 difficulté de constatation par suite de la faiblesse de la lumière, j'ai exa- 

 miné la polarisation de cette lumière réfléchie sur l'eau. En regardant cette 

 lueur avec la tourmaline, je la voyais nettement dans une situation, et 

 elle devenait à peu près imperceptible dans la situation rectangulaire, de 

 façon à reconnaître très-nettement, comme cela devait être d'ailleurs, une 

 polarisation dans un plan vertical. Et cependant, d'une part, cette lumière 

 réfléchie était beaucoup plus faible que la lumière directe, et, d'autre part, 

 je n'avais pas pu, comme pour cette dernière, recourir au procédé sensible 

 de la visibilité des petites étoiles. Donc l'absence constatée de polarisation 

 dans la lumière zodiacale ne vient pas de la difficulté de reconnaître la pola- 

 risation sur une lumière aussi peu intense, et la lumière zodiacale de l'est 

 n'est pas la réflexion par l'atmosphère de la lumière de l'ouest. 



» Vers minuit le 4 juillet, jour où la lumière de l'est me frappa pour la 

 première fois, des nuages m'empêchèrent de prolonger l'observation. Pen- 

 dant les jours suivants, jusqu'au i3 juillet, je ne retrouvai pas une soirée 

 favorable pour l'observation; nous traversâmes d'ailleurs dans cet inter- 

 valle la région des calmes et des grains qui sépare les deux bandes de vents 

 alizés. Le i3 juillet, étant le soir par 2°a5' de latitude nord et 27^4' en- 

 viron de longitude ouest, la présence de la lune, âgée alors de trois 

 jours, ne me permit pas de suivre à l'ouest la lumière zodiacale; mais 

 après le coucher de la lune, je vis de nouveau la lumière zodiacale de 

 l'est. Le lendemain sous l'équateur par 28° 3o' de longitude, je la vis éga- 

 lement et je pus la suivre jusqu'au matin et en tracer les limites jusqu'au 



