( 73? ) 

 à laquelle ce conducteur se trouve ramené quand on le touche avec un 

 plan d'épreuve donné. Si nous établissons, au moyen d'un fil de coton, une 

 communication entre le sol et le conducteur possédant la tension initiale ï, 

 puis que nous notions le temps nécessaire pour que l'écoulement de l'élec- 

 tricité à la surface du fil réduise la tension à la valeur t, il est aisé de recon- 

 naître que le temps 6 devra toujours être le même, quelle que soit la valeiir' 

 de la tension initiale T, si l'on admet que le flux électrique est proportionnel 

 à la tension. En effet, si l'on imagine que cette tension varie du simple au; 

 double par exemple, la quantité d'électricité enlevée par le plan d'épreuve 

 dans le première opération sera doublée, et comme c'est cette même quan- 

 tité que, dans la deuxième opération, on laisse s'écouler librement le long 

 du fil de coton, la durée de l'écoulement deviendrait deux fois plus grande 

 si la vitesse restait la même : mais, d'^après l'hypothèse admise, cette vitesse 

 est elle-même doublée; la durée d'écoulement ne doit donc pas changer en 

 définitive. 



I) Il résulte évidemment de l'observation qui précède que si , d'une part,^ 

 on compte le temps 6 nécessaire pour que la tension varie de T à T' lorsque 

 le conducteur communique avec le sol par l'intermédiaire d'un fil de coton, 

 et que, de l'autre, on cherche combien de fois il faut toucher le même 

 conducteur isolé avec un plan d'épreuve pour faire varier sa tension 

 de T à T', le rapport entre le nombre des contacts n et le temps 6 sera tou- 

 jours le même, quelles que soient les valeurs des tensions limites T et T% 

 pourvu qu'on admette que le flux électrique, qui se propage en un instant 

 donné, soit effectivement proportionnel à la tension qui convient à cet 

 instant. Voici les résultats de l'une des expériences de vérification que j'ai 

 exécutées. L'électroscope, mis en communication avec le sol par le moyen 

 d'un fil de coton, a été chargé de manière que l'angle d'écartement initial 

 des feuilles d'or fût de '.>.5 degré.-»; puis on a attendu que cette déviation 

 tombât à ig, puisa i5, puis à lo degrés. Le premier intervalle (de aS à 

 J9 degrés) a été franchi en lo secondes; le second (de igà i5 degrés), 

 en,io%7; le troisième (de i5à lodegrés), enai*,2. Cela fait, l'électroscope 

 a été électrisé de nouveau, et on l'a déchargé cette fois en le touchant avec 

 un très-petit plan d'épreuve. Il a fallu 5,3 contacts pourfair*^ tomber lafeuille 

 d'or de %S à 19 degrés, 5,8 contacts pour la ramener de 19. à i5 degrés, et 

 11,1 nouveaux contacts pour la ramener de i5 à 10 degrés. Or on peut 

 constater que les nombres de contacts 5,3, 5,8, 1 1,1 sont presque exacte-^ 

 ment dans le même rapport que les durées d'écoulement 10% io%7, 2i%2i 

 (ces nombres sont tous des moyennes). Il est donc démontré que le flux, 

 d'électricité est proportionnel à la tension actuelle delà charget jh j fn«v.iM 



