( 843 ) 

 M. Porro, à qui nous devons cette curieuse expérience, an spectre de notre»- • 

 liiiuière diffuse. 



» Peut-être appréciera-t-on mieux maintenant la difficulté que j'éprouve 

 à admettre l'existence d'un milieu résistant. Si rare qu'on veuille le faire, il 

 présentera toujours à l'œil, dans tous les sens, des fdes indéfinies de points 

 lumineux par réflexion qui devraient teindre le fond du ciel d'tuic lueur 

 comparable à celle de la queue de la comète. Or nous ne voyons rien de 

 pareil dans le ciel, pendant la nuit, sauf la lumière zodiacale. Pendant les 

 éclipses totales on aperçoit, il est vrai, autour du soleil, une mince cou- 

 ronne lumineuse; mais personne ne la prendra pour les couches les plus 

 denses d'un milieu général, car, au lieu de se fondre par degrés insensibles 

 dans l'obscurité du ciel, elle se termine assez brusquement à lo ou 10 mi- 

 nutes du bord de la lune. Ainsi l'hypothèse de M. Encke n'est pas suscep- 

 tible d'une vérification directe comme celle dont M. I,e Verrier s'est servi 

 pour expliquer les anomalies d'Uranus. A toutes les particularités du milieu 

 résistant il faut ajouter celle d'être invisible, malgré sa matérialité et malgré 

 les rayons radieux qui le traversent en tous sens. 



» Examinons maintenant l'autre face de la question. Bessel affirme 

 qu'on pourrait expliquer par cent causes diverses un fait unique comme 

 l'accélération de la comète d'Encke, et qu'on n'est en droit de choisir entre 

 ces solutions qu'à la condition de pouvoir au moins rattacher d'autres phé- 

 nomènes à la même cause, lorsque la constatation directe de celle-ci n'est 

 pas possible. Cette critique est basée sur la conviction profonde que les 

 phénomènes de la nature ont entre eux des liaisons plus ou moins intimes, 

 qui ne permettent guère à l'un d'entre eux de se manifester isolément. Un 

 fait unique en son genre, qui se produirait sans retentir en quelque sorte 

 autour de lui, ne saurait être qu'une exception et ne laisserait en tout cas à 

 l'intelligence humaine aucune prise sérieuse sur lui. L'explication d'un 

 pareil fait serait un problème indéterminé. Afin de joindre l'exemple au 

 précepte, Bessel a montré que l'on pouvait rattacher l'accélération possible 

 du mouvement d'une comète à la formation de la queue. Quelle que soit 

 la cause de cette formation, n'est-il pas évident, en effet, que l'émission d'une 

 partie de la matière de la comète doit altérer le mouvement du noyau et lui 

 imprimer un mouvement de recul exactement semblable à celui d'une pièce 

 de canon ou d'une fusée de guerre? Or ce recul aura pour effet de rappro- 

 cher un peu la comète du soleil et par conséquent d'accélérer son mouve- 

 ment avant le passage au périhélie. Appliquant l'analyse à cette question, 



Bessel a montré qu'en admeltant que la comète de Halley ait perdu jour- 



(C. R., i858, 2""' Semestre, T. XLVII, N» 22.) I l3 



