( 844 ) 



nellement. un millième de sa masse, pendant la durée de l'émission observée 

 en i835, la durée. de sa révolution eût été par ce seul fait raccourcie de 

 1 107 jours. 



» La réponse de M. Encke est digne de la plus grande attention. Il fait 

 remarquer que le recul en question ne saurait engendrer une force tangen- 

 tielle toujours opposée au mouvement de l'astre, comme celle qui paraît 

 exigée par la nature du phénomène, iliais une force dont le signe varie avec 

 la distance angulaire de la comète au périhélie; qu'ainsi ses effets se com- 

 pensent au moins en partie après le passage par ce point, et que l'accélé- 

 ration finale n'en peut résulter qu'à titre de différence entre des effets néces- 

 sairement plus considérables quand on les prend en grandeur absolue. Or 

 ces effets altéreraient probablement la marche de la comète dans la partie 

 visible de son orbite, au point de rendre inconciliables les observations 

 faites avant et après le passage au périhélie. Bessel citait lorbite de la 

 comète de 181 1 où M. Argelander avait rencontré quelques difficultés de 

 ce genre, et la comète de Halley où il espérait lui-même en rencontrer; mais 

 je ne sache pas qu'il ait réussi à les mettre en évidence. Sur ce point spé- 

 cial, M. Encke me paraît avoir eu l'avantage; mais il n'en reste pas moins 

 établi que la formation de la queue peut et même doit avoir sur la marche 

 de la comète une influence notable, et qu'il y a probablement entre ces 

 deux faits une connexité réelle, à laquelle il est impossible de ne pas accor- 

 der une certaine valeur quand on songe, par exemple, au dédoublement de 

 la comète de Biela. 



» J'ai cherché de mon côté une hypothèse qui échappât à la juste critique 

 de M. Encke, tout en présentant les avantages de celle de Bessel, et je crois 

 avoir réussi à en formuler une. Avant de l'exposer, j'indiquerai les faits qui 

 me l'ont inspirée. 



» D'après la description de M. Donati, l'auréole qui s'est détachée du 

 noyau de la comète, le 2 octobre, avait environ 1 seconde d'épaisseur; le 

 jour suivant, cette auréole s'était dilatée; la largeur était de 3", 8. Le 4 et 

 le 5, cette auréole avait encore augmenté de diamètre ; mais M. Donati oublie 

 cette fois de rapporter ses mesures. Heureusement une nouvelle auréole 

 apparue le 4 avait, le 7, un rayon de i5",7 et, le 8, un rayon de 18", 9. Avec 

 ces éléments, d'ailleurs très-concordants, j'ai calculé la vitesse de dévelop- 

 pement linéaire de ces auréoles, et j'ai trouvé 19 mètres par seconde pour 

 cette vitesse. Ainsi l'émission dirigée vers le soleil, probablement !*us l'in- 

 fluence de la chaleur de cet astre, n'a rien qui doive nous surprendre ; elle 

 s'expliquerait parfaitement par la dilatation successive des matières aban- 



