( 894 ) 



» Or M. Faye, tout en admettant la théorie des ondulations pour la 

 propagation de la lumière, ne lui applique pas la solution donnée par La- 

 place dans cette hypothèse, mais il lui adapte l'analyse qui convient au 

 cas de la lumière considérée comme matérielle. 



M Ainsi, Laplace a pensé qu'il fallait une analyse différente suivant qu'on 

 considérait la lumière comme résultant des vibrations d'un fluide ou 

 comme étant produite par le transport de molécules matérielles. M. Faye 

 applique aux deux cas la même analyse. Nous ne pensons pas qu'un tel 

 échange soit acceptable. Une hypothèse étant admise sur la nature de la 

 lumière, on doit, si l'on veut emprunter quelque chose à la Mécanique 

 céleste, appliquer l'analyse correspondante avec toutes ses conséquences, 

 et non pas l'analyse qui ne convient qu'à d'autres considérations phy- 

 siques. 



» Assurément on peut, pour se rendre compte d'un grand nombre de 

 phénomènes, des propriétés des lentilles par exemple, employer à volonté 

 le langage qui convient à la théorie de l'émission ou celui qui se rapporte au 

 système des ondulations. Mais il n'en est plus ainsi quand on veut calculer 

 les forces perturbatrices qui peuvent se présenter dans l'une ou l'autre 

 hypothèse : il faut distinguer nettement entre les deux cas. 



» En d'autres termes encore, M. Faye admet l'existence de l'éther, mais 

 conteste le fait de sa résistance, parce qu'on n'a pas prouvé que l'éther ne 

 pénètre pas les corps. Puis immédiatement après, il applique sans scru- 

 pule, dans l'hypothèse même de l'éther, une solution dont la base implique 

 une résistance. Son analyse suppose essentiellement l'existence du fait qu'il 

 a voulu contester : le terme qu'il emprunte à la Mécanique céleste provient, 

 comme le dit Laplace, de la résistance de la lumière. 



» Après avoir déféré à l'invitation qui ndus avait été faite par M. Encke, 

 de présenter au besoin quelques explications, nous devons dire que la lec- 

 ture des articles publiés par M. Faye à l'occasion de la comète de Donali 

 nous a vivement intéressé, surtout en ce qui concerne la déperdition de 

 la matière de l'astre. Il est bon que des vues, même hasardées en quelques 

 points, soient émises sur des phénomènes aussi complexes et encore inex- 

 pliqués : et pourvu qu'il soit permis à la discussion d'en signaler les points 

 douteux, la science ne peut qu'y gagner. » 



« M. Faye se propose de discuter les questions posées par iVJ. Le Verrier, 

 dans une prochaine séance, l'heure avancée et les convenances de l'Aca- 



