( io32 ) 



nue substance qui aurait résisté à l'action des forces physiques et mieux 

 encore à celle des forces chimiques, paraîtrait donc absolument dans son 

 droit. Cependant, cela ne lui suffit pas encore. Il veut que cette substance 

 ne se montre pas impropre à se combiner aux autres substances indécom- 

 posées, en un mot qu'elle n'agisse pas comme si ses affinités étaient déjà 

 satisfaites. 



» Lavoisier disait : L'alumine et la chaux doivent être des oxydes, car 

 elles refusent de se combiner à l'oxygène comme si elles en étaient satu- 

 rées. Aujourd'hui, conformément à ce principe, personne ne rangera l'acide 

 fluorhydrique parmi les corps simples, quand même on n'en aurait pas 

 retiré de l'hydrogène, par cela seul que c'est un corps qui ne s'unit en masse 

 ni aux métaux ni aux corps non métalliques. 



» Les chimistes reconnaissent donc qu'un corps est simple ou plutôt 

 qu'ils ont affaire à un radical non décomposable à ces (rois signes : 



» i". Qu'il résiste aux forces physiques ; 



» 2°. Qu'il résiste aux forces chimiques; 



» 3°. Qu'il est apte à se combiner sans perdre de son poids avec les 

 corps simples ou radicaux déjà connus. 



» On peut affirmer dès lors que toute recherche tendant à reconnaître si 

 lesradicatix ou corps simples ainsi définis résistent à l'application des forces 

 chimiques et surtout à celle des forces physiques est sans objet, puisqu'on 

 est convenu de ne les appeler simples qu'autant qu'ils jouissent de ces pro- 

 [)riétés. 



» Il n'est pas plus nécessaire d'apprendre aux chimistes que les corps 

 qu'ils ne peuvent pas décomposer ne se décomposent pas, qu'il ne le serait 

 de leur apprendre que les corps composés se décomposent ; ce sont deux 

 vérités du même ordre. 



» Les chimistes ont poussé, en effet, l'analyse aussi loin que le permettait 

 la puissance des forces dont ils disposent ou l'énergie des réactions dont les 

 formules leur sont connues. 



» Ils ont fait mieux encore, car ils ont ramené, par cette analyse, tous les 

 coips de la nature à se réduire à certains corps métalliques ou non métal- 

 liques montrant par des caractères communs incontestables et par une affi- 

 nité nuituelle énergique qu'ils sont tous des radicaux du mènie ordre. 



» Lor-sque dans cette situation il apparaît une raison de douter que ces 

 radicaux soient des corps simples et que la chimie ait dit son dernier mot à 

 leur sujet, faut-il recommencer celte suite de démonstrations parfaitement 

 acquises qui prouvent qu'on n'a pas pu jusqu'ici les décomposer? Je ne le 



