(69) 

 sorte qu'en voulant réduire la position moyenne de Sirius observée à une 

 certaine époque, à une autre époque distante de la première, dans l'hypo- 

 thèse des mouvements propres invariables, on trouvait une différence no- 

 table entre la position calculée et celle qui avait été observée. Quant à la 

 distance polaire, je faisais remarquer que, relativement à la variation des 

 mouvements propres tels qu'ils se trouvent consignés dans les catalogues 

 les p4us estimés, c'est-à-dire de ■+- i",i4; i"»^^; i",3o, la distance polaire 

 de Sirius observée par Bradley en 17S5, par rapport à l'année i855 pouvait 

 être ainsi représentée : ^ 



S + loop + i\^" 3 + ioop+ 17.6" S + loop + ï3o". 



» La différence est donc de 12" et 16", selon que l'on prend l'un ou 

 l'autre des mouvements propres annuels. 



B Dans un autre Mémoire qui se publie maintenant dans les Actes de l'Aca- 

 démie des Nuovi Lincei pour l'année i858, discutant en particulier la ques- 

 tion du mouvement propre de Sirius, j'ai remarqué qu'avec le mouvement 

 propre annuel -J-i",23i3 en distance polaire (mouvement que j'avais trouvé 

 en comparant la distance polaire observée par Bradley en 1755 avec celle 

 de Greenwich) on pouvait représenter les observations de tous les plus 

 grands astronomes. 



)) Pour avoir un terme de comparaison, en réduisant toutes les observa- 

 tions faites à l'Observatoire de l'Université romaine dans les années i854, 

 i855, i856, et 1857 j'obtiens la distance polaire de Sirius, dans l'hypothèse 

 du mouvement cité ci-dessus, pour le i" janvier 1857 : c? = 106° 3i' 24'',75. 



« Et premièrement, j'ai réuni dans les Tables suivantes les observations et 

 les données nécessaires pour les réduire à l'époque fixée : 



G. R., i858, 2'«« Semestre. (T. XLVII, N» 2.) 1 1> 



M. 



