— 41 — 



und welche nur untergeordnet, etwa zur Umgrenzung von Untergattungen 

 oder Sektionen dienen können. 



Diese Schwierigkeiten sind auch durch das System von Zahlbruckner 

 (Engler u. Prantl, Natürliche Pflanzenfamilien 1898 — 1907) noch durch- 

 aus nicht gehoben, wenn auch hier zweifellos ein gewaltiger Fortschritt 

 in der rein wissenschaftlichen Erkenntnis der Verwandtschaft der Flech- 

 ten zu verzeichnen ist. Aber die Umgrenzung von Gattungen und Fami- 

 lien ist auch hier noch teilweise sehr wenig scharf, und man könnte bei 

 manchen Arten sehr im Zweifel sein, wohin sie gehören; bei einigen ist 

 die Zugehörigkeit entschieden ganz zweifelhaft. Aber wir haben zurzeit 

 nichts Besseres, und es ist sicher anzunehmen, daß wir durch den weiteren 

 Ausbau dieses Systems zu einer befriedigenden Lösung der schwierigen 

 Fragen in der Flechtensystematik kommen werden. Dazu können aber 

 nur Einzelforschungen führen. 



Die Diagnosen der Familien und Gattungen sind deshalb im nach- 

 folgenden wörtlich dem Zahlbrucknerschen System entnommen, wenn mir 

 auch in einzelnen Fällen eine andere Begrenzung der Gattungen für das 

 Gebiet der Flora wenigstens zweckmäßiger erschienen wäre. Aber das 

 würde nur dazu beitragen, die an sich schon komplizierte Sache noch 

 weiter zu komplizieren. Es erscheint mir besser, ein einmal bestehendes 

 System solange unverändert für floristische Zwecke beizubehalten, bis 

 durch spezielle monographische Arbeiten die Notwendigkeit einer Ände- 

 rung erwiesen ist. 



Nach dem Zahlbrucknerschen System werden die Flechten in folgen- 

 der Weise eingeteilt, soweit Gattungen unseres Gebietes in Frage 

 kommen : 



I. Pyrenocarpeae (kernfrüchtige Flechten). 



I. 



2. 



