— 40 — 



chemischen Reaktion, hat die weitere Forschung einzusetzen, um die Frage 

 nach der Umgrenzung und Selbständigkeit der Arten, ihrer Verwandt- 

 schaft und Zusammengehörigkeit zu Gattungen und Familien zur Lösung 

 zu bringen. 



In dieser Hinsicht sind aber bisher nur Anfänge gemacht, besonders 

 fehlt es an einer monographischen Durcharbeitung der einzelnen Gat- 

 tungen unter sorgfältiger Benutzung der umfangreichen, aber oft schwer 

 zugänglichen grundlegenden Exsikkatensammlungen: Nur für sehr wenige 

 Gattungen liegt eine derartige Durcharbeitung vor, und man ist zurzeit 

 noch gezwungen, die konventionellen Beschreibungen der einzelnen Arten 

 zu übernehmen. 



Besonders unangenehm macht sich dabei bemerkbar, daß bei älteren 

 Beschreibungen, die übernommen werden müssen, weil Originalexemplare 

 für eine Neuuntersuchung nicht zu erlangen sind, gerade die mikro- 

 skopisch so Avichtigen Merkmale sehr stiefmütterlich oder auch gar nicht 

 behandelt werden. Hat ja doch das Mikroskop bis fast zur Mitte des 

 vorigen Jahrhunderts in der Lichenologie kaum eine Rolle gespielt, und 

 selbst Körber gibt in seinem Systema Lichenum Germaniae (1855) und 

 seinen Parerga (1865) nur höchst selten einmal bestimmte Maße für 

 Sporen an. Nichtsdestoweniger müssen eine ganze Anzahl von Be- 

 schreibungen in dieser unvollkommenen Form aufgenommen werden, weil 

 man mit ziemlicher Sicherheit annehmen kann, daß es sich um gute Arten 

 handelt, die nur nicht wieder aufgefunden wurden. 



Bei der überaus großen Variabilität der Flechten ist die Begrenzung 

 der Arten zum Teil noch eine sehr schwankende, namentlich auch was die 

 Zuteilung gewisser Zwischenformen zu der einen oder andern Art an- 

 betrifft. Hier entscheidet sehr oft bei einem Lichenologen der zufällige 

 Eindruck, den er von den ihm gerade zugänglichen Formen der fraglichen 

 Art erhielt, während andere auf etwas abweichende Formen gestützt, zu 

 andern Resultaten kommen. 



Noch weit unsicherer ist aber die Umgrenzung vieler Gattungen und 

 selbst Familien. Das ist schon früher der Fall gewesen, jetzt aber, nach- 

 dem man die frühere Einteilung in Strauchflechten, Blattflechten, Krusten- 

 flechten und Gallertflechten und ihre weitere Gliederung in Familien nach 

 z. T. äußeren Merkmalen aufgegeben hat und die Flechten nach Merk- 

 malen des inneren Baues des Lagers und der Fruchtkörper ordnet, ist die 

 Verwirrung noch viel größer geworden. Einmal ist die anatomische 

 Durcharbeitung des gesamten Flechtenmaterials noch nicht soweit fort- 

 geschritten, dann aber fehlt noch völlig eine Einigung darüber, welche 

 Merkmale zur Charakterisierung einer Gattung oder Familie sich eignen 



