44 BOTANIQUE CRYPTOGAMIQUE 



chée, redresse son style, bat brusquement le faisceau sta- 

 minal, secouant sur son stigmate la poussière des anthères. 

 Dans le DijJsacus, les cellules de l'entonnoir formé par les 

 feuilles opposées s'allongent comme des langues pour boire 

 les liquides recueillis dans ces coupes naturelles. Qui dira 

 encore que la plante ne sent pas? Faut-il ajouter que les 

 mouvements cessent par l'inhalation du chloroforme ? 



L'animal mange la plante; la limace mange le Cham- 

 pignon ! . . . . tel est le seul caractère distinctif qui nous 

 resterait, s'il n'était admis maintenant que, parfois, les 

 plantes mangent les animaux : que les Drosera saisissent 

 les insectes, que la Dionée attrape les mouches pour s'en 

 repaître, etc. Nous devons dire, cependant, que les physio- 

 logistes sont, pour l'instant, loin d'être d'accord sur les 

 phénomènes décrits chez les plantes carnivores. 



Il n'est donc point possible de séparer la plante de l'ani- 

 mal. Certains auteurs vont plus loin encore : ils admettent 

 chez la plante des nerfs et, même, une dme consciente. Les 

 faits que nous rencontrerons chez les Cryptogames sont de 

 nature à y faire croire. 



Cfr. Aristote, Nicolas de Damas, Dédu. 

 Leclerc (de Tours), de Martius et Fechner, Schleiden, Claus, 

 de Hartmann, Haeckel, Magnin (G.). 



Placés sur le terrain où nous nous trouvons, les parti- 

 sans des deux écoles opposées dont nous venons d'essayer 

 de retracer les opinions contradictoires ne peuvent guère 

 espérer arriver à une entente, car, s'il est impossible d'ad- 

 mettre qu'on puisse confondre un « chameau avec un Pal- 

 mier » ', il est impossible, d'un autre côté, de ne pas admettre 



1. « A la vue d'un chameau et d'un palmier, d'un brochet et d'une renon- 

 cule, d'un oiseau et d"uu champignon, chacun sans doute distinguera à Tins- 



