Mil PKKl'ACE 



•seront acteptés avec un empressement d'auUuit plus grand 

 que rintéiêt aui'a été plus vivement excité. 



La nature du sujet à traiter m'a placé en face de phéno- 

 mènes (pii, pour rinstant du moins, ne peuvent s'expliquer 

 qu'en ayant recours à des hv])othèses. Les êtres dont j'ai à 

 retracei' Ihistoire ont été les premiers à apparaître à la sur- 

 face du globe; d'où sont-ils sortis? Les premiers ils ont été 

 favorisés de cet élément non encore défini qu'on nomme la 

 vie; d'où l'ont-ils tirée?... Ils se sont perpétués jusqu'à 

 nous à travers les couvulsions de notre planète; comment 

 se sont-ils accommodés aux changements successifs de milieu 

 amenés par ces révolutions? Ces végétaux que nous voyons 

 aujourd'hui sont-ils tels qu'ils étaient autrefois, ou bien ont- 

 ils subi des changements dans leur composition et dans leur 

 structure? Pour le savoir il nous faut faire une enquête... 

 11 nous faut ressusciter les anciens témoins de ces époques, 

 les reconstitu(M' à l'aide de débris enfouis depuis des mil- 

 lions d'années (de siècles peut-être), les interroger, essayer 

 de surprendre leurs secrets, et, alors, aller à la recherche 

 des origines et des causes. On comprend quel large champ 

 se trouve ouvert aux vues de l'esprit, aux théories. Mais 

 est-il une science qui vive sans hypothèses? Le physicien 

 sait-il bien ce que sont la lumière et la chaleur? n'est-il pas 

 obligé, pour expliquer les phénomènes électriques, de s'ap- 

 puyer sur l'hypothèse des deux fluides? Et les chimistes 

 n'ont-ils pas la théorie des atomes, et celles des équiva- 

 lents, des proportions définies, des radicaux, etc., etc.? 

 Pourquoi refuserait-on aux sciences biologiques le même 



