man sich nur damit begnügt, mehr vorübergehend zu bemerken, daß die Exemplare einer Art aus einer 

 gewissen Lokalität in dieser oder jener Hinsicht von der Hauptform abweichen, so wird diese Angabe leicht 

 von späteren Autoren übersehen. Wenn man aber diese abweichende Form mit einem besonderen Namen 

 bezeichnet, wird sie natürlich leichter in der Litteratur bemerkt, und man wird auf diese Weise mit der Zeit 

 einen Ueberblick über das Variationsvermögen der einzelnen Arten bekommen, was man betreffs der Acariden 

 zur Zeit gar nicht hat. In einigen Fällen ist es mir aus Mangel an Vergleichsmaterial nicht gelungen, zu 

 entscheiden, ob die arktischen Formen von paläarktischen spezifisch verschieden sind oder nicht. Als 

 Beispiel können Ehagidia gelida, Ammonia brevirostris u. a. angeführt werden. Solche Formen habe ich 

 aber so ausführlich beschrieben und abgebildet, daß jeder, der Material von den als eventuelle Synonyme 

 angegebenen paläarktischen Formen hat, leicht meine Arbeit in dieser Hinsicht ergänzen und berichtigen 

 kann. Meistens habe ich auch in den Fällen, wo ich arktische Formen mit paläarktischen identifiziert habe, 

 diese abgebildet, so daß jedermann sich von der Richtigkeit meiner Identifizierungen überzeugen kann, ohne 

 die betreffenden arktischen Formen zu untersuchen. 



Sämtliche Figuren, mit einer Ausnahme (Fig. 85), sind mit Hilfe von Abbe's Zeichenapparat von 

 mir selbst gezeichnet. 



Betreffs der Angabe der Fundorte ist zu bemerken, daß ich nicht, wenn z. B. eine Art an vielen 

 Orten in Sibirien gefunden ist, alle diese Fundorte anführe, sobald sie schon in der Litteratur vorhanden sind. 

 Wenn die Fundorte aber, was für das grönländische Material gilt, neu sind, habe ich sie sämtlich erwähnt 

 und, wenn möglich, sowohl den Sammler wie die Jahreszahl angegeben. Betreffs der Synonymieangaben ist 

 zu bemerken, daß meistens nur solche Synonyme aufgenommen sind, die in dem Text behandelt werden. 



Die pflanzenparasitischen Phytoptiden sind in dieser Arbeit nicht behandelt, da mir kein Material 

 von ihnen zur Verfügung stand und ich mich außerdem nicht mit dieser Familie beschäftigt habe. Sie sind 

 in arktischen Gegenden nur aus Grönland durch eine Arbeit von Rostrup ') bekannt. 



Bei der Abgrenzung des in Betracht zu ziehenden Gebietes habe ich die pflanzengeographische 

 Grenze, die die Nordgrenze des Baumwuchses bezeichnet, angenommen. Isolierte Gebiete, die sich ober- 

 halb dieser Grenze befinden, wie z.B. Lappland, sind aber nicht mitherangezogen, sondern nur ver- 

 gleichungsweise berührt, denn wenn sie auch einige Arten, die bis jetzt nur in arktischen Gebieten gefunden 

 sind, wie Oribata lucens und 0. cuspidata var. hirulai, beherbergen, so zeigt sich doch im allgemeinen ihre 

 Acaridenfauna durch ihren Reichtum an Formen von der rein arktischen zu verschieden, um hier behandelt 

 zu werden. 



Die Nordgrenze des Baumwuchses ist natürlich eine mit Rücksicht auf die Acariden vollkommen 

 willkürlich gewählte und künstliche Grenze, da diese Tiere zufolge der Anspruchslosigkeit der für ihr 

 Gedeihen notwendigen Existenzbedingungen von der Zusammensetzung der Pflanzenwelt, insoweit diese von 

 dem Vorhandensein oder der Abwesenheit von Bäumen abhängt, ganz unabhängig sind. 



Es hat sich aber als unmöglich erwiesen, auf der Basis unserer jetzigen Kenntnisse von der Ver- 

 breitung der Acariden in den zu der Arktis gehörenden Gebieten eine natürliche Abgrenzung des Gebietes 

 aufzustellen. Ich bin der Meinung, daß sich eine solche für die Acariden überhaupt nicht ziehen läßt. Da 

 aber die auf Acariden hin untersuchten nördlichen Lokalitäten sämtlich in Gebieten liegen, die aus all- 

 gemeinen pflanzengeographischen Gesichtspunkten als arktisch bezeichnet werden müssen, so ist die Frage, 

 ob und in diesem Fall wo die natürliche Grenze der arktischen Acaridenfauna verläuft, für uns von keiner 

 aktuellen Bedeutung. 



l) Sophie Rostrup, Gronlandske Phytoptider, Vidensk. Meddel. Naturh. Foren, Kjubenhavn, 1900, p. 241-249. 



