1. G run o 10. 



11. S. carpophyllum J. Agai d b 

 I p. 304. 



iii/t 



\ bbil- 



 lare gesehen, so dass ich 



dasselbe ausschliesslich nach J. Agardh' 



licht bestimmen musste. 



Exemplar* • n Manilla nähern sieh etwas der 



Kützin ' Abbild :_ von S. capillare, haben 



abi r stärkere Äste und keine gelblichen, sondern dunkel 



rothbraune rigide Mutter. Bei den meisten sind die 



dder Agardh'schenBeschreibung, 



lieh kurz, theils mil I. iftblasen, tlieils mit Blatt- 



An einem Aste linden sieh aber bis 



, lange lim takeln, während «lie der 



Iben Exemplares kaum zwei Linien 



»ind. 



12. S. gracile .!• Ag. (nee Greville.) 

 - J. Agardh Spec. Alg. Lp. 310. (1848). 



Nikobaren-Inseln. 



Stimmt genau mit Agardh's Diagnose und Be- 

 schreibung überein und ist vielleicht identisch mit S. 

 Bory, was sieh al,,r bei der mangelhaften 

 n Art nicht entscheiden lässt. 

 andi re Pflanzi ist s l Gre villi 



tural hietory 1849, die, wie meh- 

 von Greville zugleicher Zeit veröffent- 

 lichte Arten, einen anderen Namen erhalten muss. 



13. S. Gaudichaudii (Mont.?) Kg. Tab. 

 phyc. XI. t. 39./ 1. 



Nikobaren-Inseln. 



Es liegen von dieser Art eine grosse Zahl, leider 

 • unvollständiger Exemplare vor. Vollkommen i 

 tisch damit tindc ich ein kleii issum, welches 



I !><•,' China Rammelte. Sehr ähnlich, 



leicht unter sieh und von dieser Art nicht 



i verschieden, sind mehrere Arten der .1. 



Unterabteilung Baecul 



,; i J. A g. . Uum 



\ . Die erste dieser drei Arten ist 



heinlich völlig identisch mit S. Gaudi- 



l, welche .1. A gardh fraglich 



citirt K iit zii g'a Ab- 



■i aber eine ... da 



111 ci i mit den von mir 



eich- 

 lindrisch 



14. S. Binderi Sonder Inj. Agardh 

 [lg. I. p. 328. 



Nikobaren-Inseln. 

 wiees se), eint, im indisch' ' ! 

 immer leicht durch den flachen zweisehi Stamm, 



von ähnlii i A .■ • mei len. Die G 



Blätter, Luftblasen and Früchte unterliegt zieral 

 Abänderungen. Jedenfalls gehören wobj bieher 8. 

 Gi ville Ann. et M 



2. t. 13. und S. tu '. 3. 



t. 9. 



\on .1. Agardh wurde die Pflanze alsVarieti 



1 urner) A g. betrachtet; die 

 von Jelinek bei den Nikobaren gesa i 

 plare beider Arte., scheinen diese Ansicht zu bestä- 

 tigen, indem sich nicht bei allen mit voller Sicherheit 



-Her, lässt, zu welcher von beiden Arten sie ge- 

 hören, wobei aber .lie .1. Agardh'sche Auffasi 

 des S. Stoartzit ausgeschlossen werden muss, de 

 Pflanze laut Citat mit S. acut Ireville iden- 

 tisch ist, welches sich durch Greville's Abbild 

 als sehr '■ & \rteii Turner 

 erweist, oder w loch eine - 

 Form desselben vorstellt Eine breitblättrige, stark 

 zahnte Form des S. Binderi wurd tmming 

 bei den Phillipinen gesammelt, und >ub Nr. 22 13 

 ausgetheilt. Nach Montagne's Verzeichnis« 

 Nr. S. Esperi sein. Das Exemplar des Berliner Her- 

 bariums ist aber sicher S. B eri var. , ziemlich ge- 

 nau dem S. cereü rille entsprechend. - 



sah ich noch Exemplare voi - iai, welche mit 



am <i re v. identisch sind , und eil 

 unbekanntem Standorte, jedenfalls aus dem indisi 

 Archipel, welche sich dem - - ortet« sehr näh 

 von S. achtifolium Grev. aber leider nur ein kli 

 Bruchstück aus dem indischen Archipel. Ältere mit 

 Früchten beladene, arrablättrigi Bruchstücke mit weni- 



Luftblasen von den Nikobaren haben einen sehr 

 abweichenden Habitus und wurden von mir anfänglich 

 als eigene Art betrachtet Vielleicht entspn 

 dorn S •  \l  i, t. ]',,,/. „ 



15. S. Swartzii (Turner) C. Ag. (nee 

 • I. Ag.) — Turner Hut. Futurum t. 11. 

 /. 18,2. 



Nike' irei I -. In. 



Die Exemplare stimmen nicht vi mit 



Tu rner'e Bild und Beschreib ent- 



wickeltere, stärker g . hin und w ieder seh » 



gezähnte Receptakeln, und b 



Blätter; einzelm Lste gli hei ndig dem 



Turner'schen I kein 



Zweifel obwalten kann, i 



