HKODHOMLS f'LOR.'E iNOVO GRANATENSIS. 83 



aussi bien que Plumier etBieynius. L'espèce restait donc très bien défi- 

 nie, et dégagée, même contre la regrettable babitude de Linné, des élé- 

 ments bétérogènes. Le Capparis Breijnia, appuyé sur de bons dessins et 

 d'excellentes descriptions , n'aurait dû être l'objet d'aucune méprise, si 

 les deux pbrases de Plumier n'avaient fait supposer, non sans apparence 

 de raison, l'existence de deux espèces de Breynia. 



Ce fut Lamarck qui, en employant des matériaux conservés aujourd'hui 

 au Muséum d'bistoire naturelle de Paris, crut reconnaître dans les herbiers 

 de Vaillant et de A.-L. Jussieu (dont les étiquettes durent contribuer à 

 l'égarer) les deux espèces de Breijnia que Plumier a l'air de signaler : le 

 Breynia amygdali foliis, dont il fit son Capparis amygdalina, représenté 

 par des exemplaires très complets de l'berbier de Jussieu; et le Breynia 

 elœagni foliis, pour lequel il adopta le nom de Capparis Breynia de 

 Jacquin. Lamarck, qui dit expressément n'avoir pas vu les Heurs de cette 

 espèce, la croyait exactement représentée par les exemplaires de l'herbier 

 Vaillant, qui portent cette étiquette : « Breynia elœayni foliis Plum., iVora 

 Gen., liO. — Piperitide arbor salicide folio, corniculide minorib.? 

 Semine niyro. — Ouehoulou minor, Ind. or. Sur., h". — Bois de 

 Moboya û petits pois. » Or, sous cette étiquette se trouvent deux exem- 

 plaires bien distincts, l'un en fruit répondant exactement au Capparis 

 amygdalina, et l'autre sans fleurs ni fruits, dont les feuilles ont une 

 tout autre apparence. C'est d'après les caractères de ces feuillesprin- 

 cipalement que Lamarck établit les différences de son Capparis amyg- 

 dalina. Elles répondent exactement aux exemplaires en fleur et en fruit 

 de l'herbier de A.-L. Jussieu, étiquetés de sa propre main : 



« Capparis Breynia L. n" 10. — Breynia elœagni foliis Plum. Gen. 

 /lO — mss. 6, t. 82. — Surian berb., 69. — Spécimen huicsimile et simili 

 inscriptum nomine in herb. V aillantii foliis forte longioribus et acutio- 

 ribus, ibidem dicitur Oueboulou minor indorum. Surian, li7. Moboya. 

 à petit pois. — Vide spécimen huic simile in herb. Surian, n" 690. — 

 San Thomas. — Herb. Baudin, n" 3S3. » 



La détermination qui précède semblerait devoir inspirer d'autant moins 

 de doutes que le dessin original de Plumier y est cité. Elle est néanmoins 

 complètement ineNacte. Il suffit d'observer que les fleurs ont de grands 

 sépales en estivation valvaire, formant un bouton à quatre angles et quatre 

 faces, caractère qui seul fait rentrer la plante dans la section Qua- 

 drellu, tandis que les sépales très petits du Breynia de Plumier le 

 rangent dans la section Breyniastriim. Si Lamarck avait vu les exem- 

 plaires en fieur récoltés par Baudin, il ne les aurait pas assimilés au Cap- 



