PRODROMUS FLOR^ NOVO-GRANATENSIS. 17 



Gniel., dont elle diffère principalement par ses feuilles glabres, lui- 

 santes, à bords entiers, un peu réfléchis, sans denticulations mar- 

 quées. 



Les exemplaires qui nous servent de terme de comparaison sont ceux 

 récoltés à Surinam par Hostmann, marqués du n" 537 (herb. Mus. Par.), 

 et d'autres venant de la Guyane (herb. Sagol). Nous n'hésitons pas à les 

 rapporter au Doliocarpus Rolandri, parce qu'ils répondent exactement 

 à la description de cette espèce et à la figure qu'en a donnée Rolander. 



2. DoLiocARPLS PiBENs, Mari., Beibl. zur Flora XXI y II, /i9; 

 Seem., Bot. of Herald, 75; Wnlprs., Ilepert., I, 65. 



Doliocarpus semidentalus , Garcke in Linn., XXII, ii8. 



Doliocarpus Rolandri, Salzin., Iierb. non Gmel. 



Tetracera cuspidala, ]Mey., Vrini. Esseq., 205. 



Delima dasyphylla , Mit]., Slirp. Surinam sélect., 107; 

 Walp., Ann., 11,17. 



P Forma foliis sublus glabralis. 



Ricaurtea congestiflora, Tr. , 1. c. 



Panama ; village de la Mesa de Veragiias ; Ghagres (Fendier, n*" 50 

 et 335, fide Seemann); Gachala sur le versant oriental des Andes de 

 Bogota, et sur les bords du R. Meta, oOO -J 000 mèlres d'altitude (Tr.). 



Obs. — Nos exemplaires de Ricaurtea congestiflora, les types du Do- 

 liocarpus puhens, les échantillons de Sui'inam, n° 1237, récoltés par 

 Hostmann, et n° 701 de la collection Hohenacker, avec ceux de Bahia 

 (Salzmann), répondant au D. semidentatus Garcke, s'accordent tous dans 

 l'ensemble de leurs caractères. Leur port est le même; ils ont la même 

 inflorescence et les mômes fruits, avec le même nombre de sépales. Les 

 feuilles sont entières à la base, plus ou moins profondément dentées en 

 scie à l'extrémité qui finit en pointe, et le trait qui pourrait distinguer les 

 trois espèces serait presque exclusivement la pubescence de la face infé- 

 rieure des feuilles, assez marquée chez le D. pubens, moins chez le 

 D. semidentalus, et nulle ou presque nulle chez le R. congestiflora. 

 Mais ce caractère ne saurait être considéré que comme variation chez 

 une espèce qui, comprenant les trois mentionnées, se trouverait très 

 répandue dans l'Amérique tropicale, en des localités très diverses, 



2 



