13 



nicula. Compare-se a panicula de Engler com a inflorescencia 

 que represento aqui na Est. IV e ver-se-ha, que se o hiLiiiile 

 tem panicula, esta espécie não a tem. 



A propósito do A. humile devo referir aqui um facto no- 

 tável. Pedindo ao correspondente deste jardim, o pharmaceutico 

 Joaquim Cândido de Abreu, que é natural de Minas Geraes, 

 e tem percorrido quasi toda a provincia, que me mandasse 

 fructos do Cajueiro do campo, para ser cultivado neste jardim, 

 mandou-me alguns, que plantados, germinaram e hoje jâ são 

 soberbos exemplares (') que acabam de florescer. Pois bem, 

 se nâo fosse ter recebido de um homem consciencioso e co- 

 nhecedor pratico da flora de Minas, diria ter sido enganado, 

 porquanto os exemplares que tenho nada têm do A. hiiniile, 

 approximando se mais do Occidentale Lin. As folhas e flores 

 se identificam, só se afastam nos ramos da panicula que no 

 occidenta'e terminam quasi em coymbo e neste os ramos são 

 simples, com inflorescencia indefinida. Comparando os meus 

 exemplares de Matto-Grosso, com os nascidos de sementes do 

 humile nada têm de commum. 



Seria eu enganado ? As sementes que recebi de Minas 

 seriam do occidentale'^ Não o creio e a forma da panicula me 

 autoriza a isso. 



Deu-se portanto uma grande modificação no habitas; de 

 arvoreta rasteira, quando muito de i m. de altura, passou a ser 

 arvore erecta de mais de 3 m. Essa transformação é devida 

 naturalmente ao facto não só climatérico, como á natureza do 

 terreno e a circumstancia de nâo poder crescer nos campos, 

 devido ao fogo que annualmente devora toda a vegetação. 

 Resiste a este e quando brota e quer se desenvolver, vem 

 nova queimada que o atrophia e assim em vez de se desen- 

 volver para o ar, o tronco rasteja sobre a terra. Transplantado 

 para local, cuja terra lhe seja mais favorável, e livre do fogo, 

 nâo por atavismo, mas naturalmente, toma outro porte. 



(') Iloilus Fhiiniíii'>i!!s. pag. 9S, n. 1987. 



