85 



A não se admlttir que a planta que aqui descrevo seja 

 differente da de Martins, forçosamente tem de soffrer as cor- 

 recções que aqui apresento, e addicionar-se-lhe a descripçâo 

 do fructo. A nota do fructo, que em duvida o Dr. Drude dá, 

 também não se identifica com os d'esta espécie. Vejam-se os 

 meus desenhos feitos exacta e escrupulosamente d'aprcs nature, 

 pelos fructos maduros, e ver-se-ha que tenho razão. Ainda 

 mais, para melhor comparação represento aqui, muito dimi- 

 nuido, mas na mesma proporção dos dos meus desenhos os de 

 Martins, d'après Jiature. não só da spatha como dos foliolos. 

 Estes meus são representados na mesma altura do rachis que 

 Martins representa os seus, por onde se vê que a forma do 

 rachis é também differente. 



O fructo dado por Drude. como do D. caiidcsceiís, que 

 Martins não viu, tanto que diz drupa ignota, creio que não 

 pertence ao Inibiiry, porém, apezar d'isso, pela espécie que 

 apresento, foi elle collocado bem junto ao D. Torallyi. 



A espécie de Martius, não obstante parece-me que tem 

 os fructos pequenos porque assim o dizem Gabriel Soares e 

 o Príncipe Neuwied, a não ser que estes considerassem pe- 

 quenos, fructos de 0,05 de comprimento. 



Devo observar que o endocarpo da espécie de que trato 

 é muito semelhante aos dos Syagnts, tendo como estes as 

 três faxas escuras e luzentes, porém com o albumen ruminado, 

 como o Arikuiyroba Capanemac, facto este não mencionado 

 por Drude, nem por Martius no D. Torallyi. Em duvida, 

 comtudo, apresento a discripção dos Imbiirys que estudei, que 

 se, por acaso, for o mesmo D. cajidescens, não dou como tra- 

 balho inútil o que tive, visto como servirá para corrigir as 

 faltas que se notam nas descripções de Martius e de Drude, 

 ou constituirá uma variedade. 



Aqui apresento as differenças mais notáveis que encontro, 

 para facilitar a comparação. 



