59 



dispa}', mas que, cortez e leal, aguardava « ulterior estudo » 

 para dar motivos justificados de minha divergência com o 

 illustre sábio. 



Por minha vez também digo : o único caso onde se fala 

 d'um Muricy que nâo seja uma Byrsonima é no Boletim do 

 Museu Paraense, vol. II, n. 3, pags. 382 !... 



Quem daria esse nome vulgar ao Sr. Dr. Goeldi ? Algum 

 estrangeiro, com certeza, porque nenhum natural do paiz, indio, 

 caipira, sertanejo ou roceiro daria a uma Vochysia o nome de 

 muricy. Sâo mais intelligentes do que se suppõe. EUes nâo 

 confundiriam um fructinho pulposo, arredondado e que se 

 come, muito conhecido, com o fructo secco, trigono, trivalve e 

 trilocuar de uma Vochysia, como o Sr. Huber quando diz : 

 «Se o muruchy em questão é realmente uma malpighiacea, ou 

 talvez a Vochysia Goeldi, ou uma espécie sua aparentada ». 



Para o Sr. Huber facilmente se confunde uma Vochysiacea 

 com uma Malpighiacea. 



Com que aplomb e autoridade diz o Sr. Huber «a planta 

 do Hortus Fluminensis nâo tem certamente nada a fazer com 

 a Byrsonima y> !... 



Examinou a planta ? Pois garanto-lhe que a espécie do 

 Jardim Botânico é a verdadeira espécie, mal classificada por 

 Grisebach, e que denominou B. dispar. 



Agora, se a tal Vochysia Goeldi é uma Byrsonima é que 

 eu não sei, porque nunca a vi. Affirma também categorica- 

 mente que Grisebach deu o nome de dispar, não por causa dos 

 frtictos que elle nem. conheceu, mas sim por causa da inflorescencia; 

 quem lhe disse isso ? tanto foi pelas flores como pelos fructos. 

 Grisebach, que podia dizer, em parte alguma o disse e como 

 sabe o Sr. Huber ? Porque pelas flores ? São differentes (dispar) 

 em que? de que? de qual? Parece mais natural que seja pelos 

 fructos, que elle viu, mas, entrando em duvida que pertencesse 

 á espécie, nâo os descreveu. Nem eu nem o Sr. Huber o pôde 

 affirmar, porquanto o autor não deu explicação alguma. Para 

 o Sr. Huber é por causa das flores ; eu sustentarei, por causa 



