— 4 — 



Il faudrait donc admettre que le mycélium disparaît avant 

 la maturité du tubercule. « La TrufFette arrivée à la grosseur 

 « d'un pois, c'est-à-dire trois mois avant d'être mûre, se 

 « dépouille de tout feutrage mycélien et grossit par ses 

 .' seules forces, d'après un mécanisme inconnu. » Cette opi- 

 nion compte de nombreux adhérents. 



« Mais alors, objecte-t-on, vous supposez que la nature, 

 « après avoir mis en œuvre une organisation mycélienne 

 « étendue et compliquée, la Truffière en un mot, pour pro- 

 « duire un embryon gros comme un pois, l'abandonne en ce 

 « moment, nu et sans organes d'absorption ; alors qu'il doit 

 « en trois mois centupler de volume (i)! C'est bien invrai- 

 « semblable! » 



Devant ces doutes et ces difficultés, faut-il s'étonner si, 

 jusque dans ces derniers temps, d'habiles trufficulteurs, vivant 

 en plein pays truffier, ont cherché à la formation des truffes 

 d'autres explications que celles de la reproduction par 

 spores. 



Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, la question paraît résolue 

 et les diverses hypothèses admises depuis Tournefort et Geof- 

 froy n'ont plus qu'un intérêt historique. Nous les résumerons 

 donc brièvement par ordre chronologique. 



1740-1800. — BuUiard et Walson : les truffes seraient 

 des végétaux vivipares; les spores sont vivantes et animées. 



1833-1857. — MM. Et. Bonnet et Martin-Ravel pro- 

 fessent la théorie de la mouche truffière. Piquée par une de 

 ces mouches, au printemps, la racine excrète un suc laiteux 

 qui se concrète, se solidifie et devient truffe. 



1867-18C)8. — Pour M. de Bressy, les truffes sont cham- 

 pignons parasites des racines. La lune aurait une grande 

 influence sur leur évolution qui serait de trente jours, comme 



I. L';inatomic ne montre dans le péridium de la Truffe ni pores corti- 

 cales ni vaisseaux servant à la circulation. 



